Ухвала

від 10.04.2018 по справі 826/2240/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2240/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменко В. В., суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порто Поінт до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Апелянтом надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

Посилається на те, що Державної фіскальної служби України позбавлена об'єктивної можливості сплатити судовий збір у вказаній справі у зв'язку із тим, що операції по рахунках ДФС тимчасово зупиненні Державною казначейською службою України. А тому просить продовжити строк на виконання ухвали суду Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018.

Дослідивши клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 196 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 12.03.2018 року.

Вищевикладені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк