Ухвала

від 10.04.2018 по справі 356/625/17

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/10/18

Справа № 356/625/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017110340000060 від 04.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017110340000060 від 04.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалами Березанського міського суду Київської області від 09.08.2017, 06.09.2017, 27.11.2017, 09.02.2018, 27.02.2018 до ОСОБА_4 було застосовано примусові приводи. Крім того, остання неодноразово не з`являлась в судові засіданні, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своїх неявок, місце її перебування не відоме, що свідчить про її умисне ухилення від явки до суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши його думку суд, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор має правом звернтутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).

У відповідності до вимог п. 1 ч. 7ст. 42 КПК Україниобвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно дост. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідност. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про час та місце судових засідань, призначених на 27.11.2017, 14.12.2017, 16.01.2018, 09.02.2018, 27.02.2018, 19.03.2018, 10.04.2018 разом з тим на судові виклики не з`являлась, причини неявки суду не повідомляла (а.с.168, 182-183, 194-195, 198, 203, 204, 206-207, 217).

Ухвалами Березанського міського суду Київської області від 27.11.2017, 09.02.2018, 27.02.2018, 19.03.2018 до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусові приводи (а.с.172-173, 212, 224-225, 235-236).

Проте за повідомленнями Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, наданими суду через канцелярію, вказані ухвали суду про примусовий привід громадянки ОСОБА_4 виконати не вдалось по причині відсутності її за місцем свого проживання; також з у відповідності до пояснень відібраних працівником поліції ОСОБА_5 , у громадянина ОСОБА_6 , співмешканцягромадянки ОСОБА_4 , остання з ним не проживає у його будинку з осені 2017 року у смт. Баришівка, і її місцезнаходження йому не відоме (а.с. 186, 212, 222, 241-242). Так, у суду є достатні підстави для висновків, що обвинувачена ухиляється від суду.

Відтак, обвинувачена ОСОБА_4 , знаючи про існування відносно неї кримінального провадження в суді та будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судових засідань, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, чим не виконує передбаченіКПК України процесуальні обов`язки, проявляє безвідповідальне до них ставлення та зарекомендувала себе як особа, схильна до їх порушення. Відтак, в суду є достатні підстави для висновків, що обвинувачена свідомо ухиляється від суду.

З урахуванням того, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої, яка умисно переховується від суду, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до вимогст. 183 КПК Українищодо неї може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити її у розшук та зупинити судове провадження відносно неї в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 42, 188, 189,190, 323,335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання до Березанського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пешківка Кустанайської області, Казахстан, громадянку України, освіта середня спеціальна, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманій копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/356/10/18 (справа № 356/625/17), внесене в ЄРДР № 12017110340000060 від 04.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області та начальнику Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Організацію виконання розшуку доручити прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Березанський міський суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.