Рішення

від 05.07.2010 по справі 2-1836/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1836/10

Провадження № 2-1836/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року року

05 липня 2010 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ ,

Установив:

Акціонерна компанія Харківобленерго звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 суму нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 7079 грн. 52 коп.

Свої позовні вимоги вони обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом АК Харківобленерго та повинна дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

18.10.2007 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 представниками акціонерної компанії Харківобленерго був встановлений факт самовільного підключення без дозволу акціонерної компанії Харківобленерго к мережі компанії у вигляді монтажу прихованої відпайки до прибору обліку № 23608314. Підключення було зроблено алюмінієвим дротом перетином 1,5 кв.мм. При включеному навантаженні електрична енергія споживалася, але приладом обліку №23608314 не враховувалася.

У зв'язку з чим відповідачам були зроблені нарахування по акту № 02-18881 від 18.10.2007 року за період з 18.10.2004 року по 18.10.2007 року у розмірі 7073 грн. 52 коп.

У судовому засіданні представник позивача акціонерної компанії Харківобленерго ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що вона є добросовісним користувачем послуг, які надаються акціонерною компанією Харківобленерго , своєчасно здійснює оплату отриманих послуг, порушення зазначені в акті № 02-18881 від 18.10.2007 року є безпідставними, оскільки на протязі усього часу проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 регулярно сплачує за спожиту електроенергію.

Представник відповідача ОСОБА_3. позовні вимоги не визнав та просив залишити без задоволення, посилаючись на те, що АК Харківобленерго було порушено порядок притягнення ОСОБА_1 до юридичної відповідальності, що комісія з розгляду актів з обов'язковою присутністю правопорушника повинна була розглянути його, довести причетність споживача до виявлених порушень, а рішення про притягнення споживача до відповідальності викласти у відповідному протоколі.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що АК Харківобленерго не виставлялись рахунки ОСОБА_1 з вимого сплатити грошову суму у розмірі 7079 гривень 52 копійки , отже підстав для її стягнення у судовому порядку немає. Більш того, розрахунок позовних вимог був зроблений набагато пізніше ніж складено акт, а саме 17.07.2009 року тоді, як акт був складений ще 18.10.2007 року. Також, АК Харківобленерго нарахував відповідачу заборгованість за 12 місяців, що передували дню виявленню а за 36 місяців.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є працівниками АК Харківобленерго суду пояснили, та підтвердили той факт, що ними в присутності ОСОБА_7 було складено акт №02-18881 від 18.10.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією, та був встановлений факт самовільного підключення без дозволу акціонерної компанії Харківобленерго к мережі компанії у вигляді монтажу прихованої відпайки до прибору обліку № 23608314. Підключення було зроблено алюмінієвим дротом перетином 1,5 кв/мм. При включеному навантаженні електрична енергія споживалася, але приладом обліку №23608314 не враховувалася

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач акціонерна компанія Харківобленерго надає послуги з постачання електроенергії згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Відповідно до пункту 42 зазначених правил споживач електричної енергії зобов'язаний:

- дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів;

- забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача;

- невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;

- оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

Відповідачі є споживачами електричної енергії та повинні дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Відповідно до акту № 02-18881 від 18.10.2207 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 18.10.2007 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_2, де мешкає відповідач представниками акціонерної компанії Харківобленерго був встановлений факт самовільного підключення без дозволу акціонерної компанії Харківобленерго к мережі компанії у вигляді монтажу прихованої відпайки до прибору обліку № 23608314. Підключення було зроблено алюмінієвим дротом перетином 1,5 кв.мм. При включеному навантаженні електрична енергія споживалася, але приладом обліку №23608314 не враховувалася.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;

порушення правил користування електричною енергією;

ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

пошкодження приладу обліку;

розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки

Згідно статті 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Позивач акціонерна компанія Харківобленрего не надала доказів на підтвердження безоблікового споживання електроенергії, оскільки не зазначило та не підтвердило час, місце, спосіб вчинення відповідачами дій, які можна розцінити як розкрадання електроенергії, не виявлено також будь - якого контуру електропроводки, за яким у квартирі здійснювалося безоблікове споживання елекроенергії, наявність монтажу прихованою електропроводкою відпайки працівниками електропостачальника не перевірялась і не була фактично встановлена, провід не оглядався та не вилучався.

У акті № 02-18881 від 18.10.2007 року вказана схема порушення приєднання до електромережі, але перелік приєднаних до електромережі струймоприймачів, а саме: електролампи, елетроприлади, електродвигуни, кількість штемпельних розеток та сумарна потужність [навантаження не зазначені).

До показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд ставиться критично, оскільки останні є зацікавленою особою, а крім цього, зазначені свіди не змогли у судовому засіданні пояснити механізм за допомогою якого струймоприймача здійснювалося безоблікове споживання елекроенергії у квартирі АДРЕСА_3.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що акт № 02- 18881 від 18.10.2007 року, складений представниками акціонерної компанії Харківобленерго є безпідставним, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,14,27,31,213-215 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Законом України Про електроенергетику від 16.10.1997 року № 575/97, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування по акту порушення ПКЕЕ відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через суд Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: