Ухвала

від 10.04.2018 по справі 922/429/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" квітня 2018 р.Справа № 922/429/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", м. Київ

про визнання договору удаваним та недійсним у справі №922/429/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", м. Київ до Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича, м. Харків про стягнення 617 500,99 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - адвоката Куштим О.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича частини заборгованості за кредитним договором №31-1/15-К від 02.04.2015 у розмірі 617500,99 грн., з яких: 350000,00 грн. - частина простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік та 267500,99 грн. - частина простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2018 року залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

14.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №6836), в якому останній повідомляє суд про усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що оригінали усіх письмових та електронних доказів, копії яких надано до позовної заяви наявні у позивача, а також наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, відповідно до якого розмір судових витрат становить 9310,52 грн., з яких витрати по сплаті судового збору складають 9262,52 грн., поштові витрати на відправлення позовної заяви до суду - 24 грн. та поштові витрати на відправлення копії позовної заяви відповідачу - 24 грн.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/429/18. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "10" квітня 2018 р. о(об) 10:40.

03.04.2018 року через канцелярію суду від Фізичної - особи підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 8828) про визнання удаваним кредитний договір № 31-1/15-К від 02.04.2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" та Фізичною - особою підприємцем Єгоршиним Віктором Георгієвичем, визнання його договором про переведення боргу, а також визнання недійсним кредитний договір № 31-1/15-К від 02.04.2015 року. Судові витрати при поданні зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить стягнути з позивача за первісним позовом.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом посилається, зокрема на те, що спірний договір було укладено з порушенням вимог частини 1 статті 42 Господарського кодексу України та зазначає, що укладання спірного договору не відповідає меті підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця, оскільки спрямоване не на отримання прибутку, а на збільшення розміру боргових зобов'язань, що суперечать самій природі оплатності договору переводу боргу. Також, спірний договір був укладений з порушенням приписів частини 2 статті 523 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що кредитний договір № 31-1/15-К від 02.04.2015 року є удаваним та укладений з метою приховування тристороннього договору про заміну боржника в зобов'язанні (договору про переведення боргу) між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" (первісний боржник) та Фізичною - особою підприємцем Єгоршиним Віктором Георгієвичем (новий боржник) за іншими кредитним договором, який діяв на той час. Також, відповідач зазначає, що кредит у розмірі 20 000 000, 00 грн. був штучним і він повернутий банку у той же день, шляхом перерахування на відповідні банківські рахунки інших позичальників Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ": товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТРК "Епсілон ТВ", які повернули усю суму кредиту у розмірі 20 000 000, 00 грн. позивачу. За твердженнями відповідача даний кредитний договір був удаваною угодою. Угода була про заміну боржника у зобов'язанні, тобто Фізична особа - підприємець Єгоршин В. Г. став новим боржником перед Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" замість первісних товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Епсілон ТВ".

Отже на думку Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича спірний договір № 31-1/15-К від 02.04.2015 року є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та може бути в судовому порядку визнаний удаваним та недійсним.

10.04.2018 року через канцелярію суду від Фізичної - особи підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича надійшли редакційні доповнення (вх. № 9210) до зустрічної позовної заяви від 02.04.2018 року у яких він просить суд залучити редакційні доповнення до зустрічної позовної заяви від 02.04.2018 року та об'єднати її з первісною зустрічною позовною заявою у справі № 922/429/18.

10.04.2018 року через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив (вх. № 9211) у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов із урахуванням редакційних доповнень на його відповідність приписам статтей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об'єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов до висновку щодо необхідності прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" про визнання договору удаваним та недійсним у справі №922/429/1 та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" (ідентифікаційний код 34332355, 61044, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 257, кімната 1009/1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Епсілон ТВ" (ідентифікаційний код 33815296, 61082, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 144, кімната 902/3), а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича.

Керуючись частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, статтями 162, 164, 172, 173, частинами 1-4 статті 180, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" про визнання договору удаваним та недійсним у справі №922/429/18.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Епсілон ТВ".

4. Зобов'язати відповідача надіслати 3-м особам копію зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення та надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду відповідні докази (поштовий чек, опис вкладення).

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом та 3-м особам - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до 01.05.2018 (але не менше ніж п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали суду).

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов - до 01.05.2018 (але не менше ніж п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали суду).

7. Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову, які повинні відповідати вимогам ч.3-7 статті 165, 168 ГПК України, а також п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для подання письмових пояснень щодо первісного позову .

Ухвала набирає чинності 10.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.04.2018.

Суддя І.О. Чистякова