Постанова

від 04.04.2018 по справі 663/1012/16-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 663/1012/16-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Джабурія О.В., судді -Вербицької Н.В. при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського районну Херсонської області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВ-БАУ до Скадовської міської ради Скадовського районну Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ТОВ КИЇВ-БАУ (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Скадовської міської ради Скадовського районну Херсонської області (надалі - відповідач, Скадовська МР), в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення Скадовської МР №261 від 30.03.2012 року Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель м.Скадовська Скадовського району Херсонської області .

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09.01.2018 року поновлено строк звернення до адміністративного суду, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В апеляційній скарзі, як на одну із підстав для скасування оскаржуваного рішення, Скадовська МР послалась на порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2016 року ТОВ КИЇВ-БАУ було подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що про оскаржуване рішення стало відомо під час розгляду справи №821\862\15-а за позовом ТОВ КИЇВ-БАУ до відділу Державного агентства земельних ресурсів у Скадовському районі про визнання дій противоправними. На вказане рішення мається посилання в постанові суду від 07.07.2015 року, однак належно завірену копію рішення Скадовської МР №261 від 30.03.2012 року позивач отримав 14.01.2016 року, а тому саме 14.01.2016 року позивачу стало відомо про те, що спірне рішення було прийнято з порушенням Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності при його прийнятті.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29.08.2016 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку встановленого ч.2 ст.99 КАС України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року апеляційну скаргу ТОВ КИЇВ-БАУ задоволено, а ухвалу від 29.08.2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду з посиланням на те, що рішення суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду є передчасним, оскільки судом у процесуальний спосіб не було вирішено питання про поновлення процесуального строку.

В оскаржуваному рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 09.01.2018 року строк звернення до адміністративного суду було поновлено, а позовні вимоги були задоволені повністю.

Поновляючи строк звернення до суду, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення своїх прав ТОВ КИЇВ-БАУ дізналося лише 14.01.2016 року, коли разом з копією оспорюваного рішення отримало від відповідача інформацію про те, що при прийнятті оспорюваного рішення не було підготовлено та оприлюднено аналіз впливу регуляторного акту, не було підготовлено та оприлюднено проект регуляторного акту.

Колегія суддів не може погодитись з таким доводом суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,30.03.2012 року Скадовською МР було прийнято рішення №261 Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель м. Скадовська Скадовського району Херсонської області .

Вказане рішення опубліковано в місцевій газеті Чорноморець від 11.04.2012 року, отже набуло чинності в квітні 2012 року.

З постанови Херсонського окружного адміністративного суд від 07.07.2015 року по справі №8210/8620/15-а за позовом ТОВ КИЇВ-БАУ до відділу Державного агентства земельних ресурсів у Скадовському районі про визнання дій противоправними, вбачається, що в ході судового розгляду судом досліджувалось як безпосередньо спірне рішення №261, так й додатки до нього, зокрема Таблиця коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельних ділянок.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що про існування спірного рішення та його зміст позивачеві було достеменно відомо ще станом на липень 2015 року, а тому звернення з цим позовом у травні 2016 року було здійснено позивачем із суттєвим пропуском строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду повинен рахуватися з моменту отримання належно завіреної копії рішення Скадовської МР №261, а саме з 14.01.2016 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки не ґрунтуються на положеннях ч.2 ст.99 КАС України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду).

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що адміністративний позов було подано позивачем після закінчення строків, установлених законом, а тому суд першої інстанції, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, повинен був залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції було порушено норми процесуального права, а тому рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09.01.2018 року підлягає скасуванню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.315, ст.319, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського районну Херсонської області - задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 січня 2018 року - скасувати.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВ-БАУ до Скадовської міської ради Скадовського районну Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.