Ухвала

від 05.04.2018 по справі 757/2288/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2288/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року у судовому провадженні №757/2288/18-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження№ 42017100000000362 від 23.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначено позапланову документальну перевірку додержання вимог податкового законодавства, окрім іншого і Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» (ЄДРПОУ 36424636).

20.02.2018 ТОВ «Газпромпостач» звернулося з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просив роз`яснити порядок його виконання.

Представники заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та одночасно просила провести розгляд у її відсутність, оскільки для сторони обвинувачення вказане судове рішення та порядок його виконання є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність незявившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження№ 42017100000000362 від 23.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначено позапланову документальну перевірку додержання вимог податкового законодавства, окрім іншого і Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» (ЄДРПОУ 36424636).

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою.

Так, заява ТОВ «Газпромпостач» йменується як заява про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України).

Разом з тим, дана заява за своїм змістом та доводами викладеними у ній, містить ознаки апеляційної скарги, оскільки заявник вдається в аналіз мотивувальної частини ухвали та надає оцінку прийнятому судовому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином, вбачається намагання заявника у поза процесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року та змінити її зміст, і розцінюється слідчим суддею, як уникнення виконання ухвали яка набрала законної сили.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року у судовому провадженні №757/2288/18-к за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1