Ухвала
від 16.04.2019 по справі 757/2288/18-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/2288/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/2364/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю представника ТОВ «БРСМ-НАФТА» - адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «БРСМ-НАФТА» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, про призначення позапланової документальної перевірки, разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали,-

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2018 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки. Вобґрунтування клопотання вказала, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000362 від 23 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, у тому числі службових осіб ряду суб`єктів господарювання, за пособництва посадовців органів Державної фіскальної служби України, використовуючи надане їм службове становище, у власних корисних інтересах та інтересах третіх осіб, організували протиправний фінансовий механізм, направлений на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою розкрадання державних коштів та ухилення від сплати податків.

Учасниками протиправного фінансового механізму організовано діяльність низки підконтрольних підприємств, що зареєстровані на номінальних засновників, мають таких саме керівників, у тому числі з кола учасників «конвертаційного центру», які реального відношення до їх діяльності не мають.

Слідством встановлено перелік суб`єктів господарювання, що задіяні в протиправному фінансово-економічному механізмі, які вказані прокурором у клопотанні.

У зв`язку з цим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланових документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства вказаними суб`єктами господарювання з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року вищевказане клопотання задоволено та призначено позапланову документальну перевірку додержання вимог податкового законодавства ТОВ "НВП "ІНТЕП" (ЄДРПОУ 37003274), ТОВ "РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО "ЕЙ ЕНД ПІ" (ЄДРПОУ 39353139), ТОВ "ГАЗПРОМПОСТАЧ" (ЄДРПОУ 36424636), ТОВ "АГРО СТАРТ ЛТД" (ЄДРПОУ 40207754), ТОВ "ГУД НАТ" (ЄДРПОУ 39418949), ТОВ "КЬЮ АРТ ДИЗАЙН" (ЄДРПОУ 38518605), ТОВ "ІНОЛ ЕНЕРДЖІ" (ЄДРПОУ 40298595), ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "МАРІУПОЛЬГАЗ" (ЄДРПОУ 3361135), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МАРГАЗ" (ЄДРПОУ 34440221), ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "СЕРВІСКОМ" (ЄДРПОУ 32265591), СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ЛЮБАВА-І" (ЄДРПОУ 32314088), ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "АДІТУМ МАРКЕТ" (ЄДРПОУ 33558727), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ТІКО-ТЕКС" (ЄДРПОУ 33672408), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ПРОМ-АБРАЗИВ" (ЄДРПОУ 40408641), ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "БЮРО 7" (ЄДРПОУ 35634411), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ПЛАТЕК" (ЄДРПОУ 40874879), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "СТЕЙТ ОІЛ" (ЄДРПОУ 39436796), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "БЕЛ-ОЙЛ" (ЄДРПОУ 39116638), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ЦЕНТРАЛЬНА ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (ЄДРПОУ 38553084), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (ЄДРПОУ 36860996), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ІНДАСТРІАЛ-ТРАНС-АГРО" (ЄДРПОУ 37297649), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АГРОМАРКЕТ" (ЄДРПОУ 38095303), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ГІРНИЧНО ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА СХІДНО-ДОНБАССЬКА" (ЄДРПОУ 36984097), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "БРСМ-НАФТА" (ЄДРПОУ 32054607), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "СІТАРІ ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 41121055), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ ГК "УКРГАЗ" (ЄДРПОУ 39320386), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ЗЕРНО ДІМ" (ЄДРПОУ 38268755), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" (ЄДРПОУ 37955690), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МІТГАРД" (ЄДРПОУ 38865205), ТОВ «Новаро груп» (ЄДРПОУ 39980980), ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля (код 178353), ТОВ Укр Петрол (код 38548231), ТОВ СП Інтергаз (код 38404543), ПП Гагара (код 38368144), СВП Хлібороб (код 3767162), ПП Агрофірма Світанок (код 32783777), ТОВ Тарком Сервіс (код 31525946), ПП Агротекс-2004 (код 32878533), ТОВ Гранд Левел (код 38829041), ТОВ Газпромінвест ЛТД (код 39908899) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «БРСМ-Нафта» - адвокат ОСОБА_6 просить поновити ТОВ «БРСМ-НАФТА» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що при розгляді вказаного клопотання слідчий суддя не викликав в судове засідання ні посадових осіб ТОВ «БРСМ-НАФТА» ні будь-яких інших представників ТОВ «БРСМ-НАФТА», оскаржувана ухвала про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «БРСМ-НАФТА» була ухвалена без повноважних представників та посадових осіб Товариства.

Так, зважаючи на те, що оскаржувана ухвала була винесена і проголошена 16 січня 2018 року, а про її існування ТОВ «БРСМ-НАФТА» дізналося випадково, а саме з бази ЄДРСР, в якому вона була оприлюднена лише 28 березня 2019 року, при цьому звертають увагу, що копію ухвали про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «БРСМ-НАФТА» не отримувала та судом на адресу Товариства не направлялася.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «БРСМ-НАФТА» - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «БРСМ-НАФТА» з питань дотримання вимог податкового, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що нормами КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень органу досудового розслідування, при цьому жодного з норм права, наведених слідчим суддею в ухвалі, не передбачене його повноваження постановляти ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, а у слідчого, прокурора відсутнє право на звернення з відповідним клопотанням на проведення позапланової податкової перевірки.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді. При цьому, апелянт зазначає, що позапланові перевірки можуть потенційно привести до порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Таким чином, оскільки нормами КПК України не передбачено порядок розгляду клопотання прокурора чи слідчого про призначення позапланової перевірки та відповідних повноважень слідчого судді за результатами такого розгляду, у цьому Кодексі відсутня і кримінальна процесуальна норма щодо рішення, яке може ухвалити слідчий суддя після отримання такого клопотання. Відповідно, слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити рішення за результатами розгляду клопотання по суті щодо його задоволення чи відмови у задоволенні.

Отже, враховуючи вищевикладене, на думку апелянта, можливо констатувати висновок що слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки по суті, в даному випадку діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Щодо обставин викладених в оскаржуваній ухвалі, то апелянт вказала, що в ухвалі відсутнє посилання на будь-які докази та інші матеріали, щоб підтверджували доводи викладені в ухвалі. При цьому, вказала, що «БРСМ-НАФТА» не підконтрольне жодній із наведених в ухвалі юридичних або фізичних осіб, жодна з цих юридичних осіб не пов`язана відносинами контролю із ТОВ «БРСМ-НАФТА», жодне із зазначених підприємств (або фізичних осіб, відомості про яких містяться у матеріалах справи) не має часток у власності та не перебуває на керівних посадах зазначених в ухвалі суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «БРСМ-НАФТА».

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «БРСМ-НАФТА» - адвокат ОСОБА_6 , котра підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та призначено в межах кримінального провадження № 42017100000000362 позапланову документальну перевірку додержання вимог податкового законодавства ряду підприємств, в тому числі ТОВ «БРСМ-НАФТА» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Разом з тим, на думку колегії суддів, у слідчого судді не було достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення документальної позапланової перевірки.

Так, на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На думку колегії суддів, вказані вимоги закону слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора дотримані не були.

Статтями 36, 40 КПК України визначено повноваження прокурора та слідчого, за якими вказані особи уповноважені звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

В той же час, кримінальним процесуальним законом не передбачено право слідчого, прокурора звертатись з клопотаннями про призначення позапланової документальної перевірки, право прокурора погоджувати такі клопотання, а також не передбачено порядку розгляду та повноважень слідчого судді стосовно розгляду таких клопотань, а так само ухвалення рішень за наслідками їх розгляду.

Постановивши ухвалу про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень та ухвалив рішення, яке кримінальним процесуальним законом не передбачено.

За таких обставин, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали про призначення позапланової документальної перевірки з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції та задоволення апеляційних вимог.

Щодо доводів апеляційної скарги представника ТОВ «БРСМ-НАФТА» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, то вони є слушними та також підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «БРСМ-НАФТА» - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «БРСМ-НАФТА» - адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про призначення позапланової документальної перевірки скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.


2.
3.

Дата ухвалення рішення16.04.2019
Оприлюднено17.02.2023

Судовий реєстр по справі —757/2288/18-к

Ухвала від 16.04.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Гайдай Раїса Миколаївна

Ухвала від 20.11.2018

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мосьондз Іван Анатолійович

Ухвала від 17.05.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Мосьондз Іван Анатолійович

Ухвала від 22.02.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Новов Сергій Олександрович

Ухвала від 05.04.2018

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 05.04.2018

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 16.01.2018

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні