Ухвала

від 10.04.2018 по справі 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 2/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.04.2018 Справа № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11

Головуючий суддя - Корсун В.Л., розглянувши заяву Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 30.03.18 № 7095 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара-Інвест", 69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця Москаленко Олексія Олександровича, 69000, АДРЕСА_1

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк"

юридична адреса : 61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60;

адреса для листування : 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 3, к. 33

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_4

про стягнення 77 900,00 грн.

заінтересовані особи:

- приватне акціонерне товариство "Запоріжтара", 69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211

- Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Присутні учасники по справі та заінтересовані особи:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1 : Уткін О.Є., довіреність від 11.09.17 № 455

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ПрАТ Запоріжтара : Савел'єв А.А., довіреність від 20.02.18 № 1

від Вільнянського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області: Мороз Я.Я., дов-ть від 01.01.18 б/н

СУТЬ СПОРУ:

09.11.11 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 11/5009/3992/11 позовні вимоги ТОВ "Запоріжтара-Інвест" до відповідачів: 1 - ФОП Москаленко О.О., 2 - ПАТ "УкрСибБанк", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 77 900 грн. задоволено.

Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з ФОП Москаленко О.О. на користь ТОВ "Запоріжтара-Інвест" 77 900 грн. основного боргу, 779 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В задоволенні позовних вимог до ПАТ "УкрСибБанк" судом відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 13.02.12 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 заяву ФОП Москаленка О.О. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.11 № 11/5009/3992/11 залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.12 рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.11 у справі №11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Запоріжтара-Інвест" до ФОП Москаленко О.О. про стягнення стягнення грошових коштів у сумі 77 900 грн. задоволено та постановлено стягнути з ФОП Москаленко О.О. на користь ТОВ "Запоріжтара-Інвест" 77 900 грн. основного боргу, 779 грн. державного мита за подання позовної заяви та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В задоволені позовних вимог до ПАТ "УкрСиббанк" судом апеляційної інстанції відмовлено.

14.05.12 господарським судом Запорізької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.12 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 видано відповідний наказ.

30.03.18 до господарського суду Запорізької області надійшла заява державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Мороз Я.Я. за вих. від 30.03.18 № 7095 про заміну сторони виконавчого провадження - товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара-Інвест" її правонаступником - приватним акціонерним товариством "Запоріжтара".

30.03.18 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище заява передана на розгляд судді ОСОБА_8.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.18, на підставі розпорядженням керівника апарату суду від 30.03.18 № П-101/18, враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_8. призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, відповідно до якого заява Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 30.03.18 № 7095 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 02.04.18 прийнято до розгляду заяву Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 30.03.18 № 7095 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Судове засідання з розгляду вказаної вище заяви призначено на 10.04.18.

На підставі ч. 1 ст. 222 ГПК України, судове засідання 10.04.18 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ПАК "Оберіг".

В судовому засіданні 10.04.18 заявник (Вільнянський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області) підтримав заяву за вих. від 30.03.18 № 7095 та просив суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 за наказом, виданого 14.05.12 господарським судом Запорізької області про стягнення з Москаленко О.О. на користь ТОВ Запоріжтара-Інвест боргу у розмір 78 915 грн., а саме: стягувача за виконавчим документом № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, виданого 14.05.12 господарським судом Запорізької області з ТОВ Запоріжтара-Інвест (код ЄДРПОУ 30567456) на ПрАТ Запоріжтара (01884283).

Представник ПрАТ Запоріжтара підтримав вказану вище заяву Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 30.03.18 № 7095.

Представник відповідача 1 заперечив проти заяви Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 30.03.18 № 7095.

Представники позивача, відповідача 2 та третьої особи в судове засідання з розгляду заяви Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 30.03.18 № 7095, призначене на 10.04.18 не з'явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.17 № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.17.

Згідно із т. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву по заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу.

Розглянувши заяву держвиконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 30.03.18 № 7095 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник в своїй заяві за вих. від 30.03.18 № 7095 зазначив, що 04.08.17 за заявою стягувача (за вх. від 03.08.17 № 3905/16.15-36) державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 виданого 14.05.12 господарським судом Запорізької області про стягнення з Москаленко О.О. на користь ТОВ Запоріжтара-Інвест заборгованості у розмірі 78 915 грн. Заявник повідомив, що до відділу надійшла заява стягувача про заміну сторони виконавчого провадження з посиланням на те, що між ТОВ Запоріжтара-Інвест і ПрАТ Запоріжтара укладено договір купівлі-продажу № 1001 відповідно до змісту якого, ТОВ Запоріжтара-Інвест продало ПрАТ Запоріжтара право вимоги з ФОП Москаленко О.О. 77 900 грн. та державного мита 236 грн. стягнення яких здійснюється на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 14.05.12 по справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11.

З огляду на викладене, заявник на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та ст. 121 ГПК України просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 за наказом, виданим 14.05.12 господарським судом Запорізької області про стягнення з Москаленко О.О. на користь ТОВ Запоріжтара-Інвест боргу у розмір 78 915 грн., а саме: стягувача за виконавчим документом № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11.

Як свідчать наявні матеріали справи, 04.08.17 державним виконавцем Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Мороз Я.Я. за наслідками розгляду заяви стягувача (ПАТ Запоріжтара ) про примусове виконання наказу, виданого 14.05.12 господарським судом Запорізької області у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 про стягнення з Москаленко О.О. на користь ПАТ Запоріжтара-Інвест боргу у розмірі 78 915 грн. та на підставі ст. ст. 3, 4, 24 - 27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавче провадження з виконання вказаного вище наказу.

03.08.17 на адресу Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява за підписом генерального директора ПрАТ Запоріжтара Мотренко С.В. в якій заявник просить державного виконавця змінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ Запоріжтара-Інвест до ФОП Москаленко О.О. про стягнення 77 900 грн. основного боргу, а також 779 грн. державного мита і 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а саме стягувача за виконавчим документом № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, виданим 14.05.12 господарським судом Запорізької області з ТОВ Запоріжтара-Інвест на ПрАТ Запоріжтара .

10.01.14 між ТОВ Запоріжтара-Інвест в особі директора Мотренко С.В. (Продавець) з однієї сторони та ПрАТ Запоріжтара в особі заступника генерального директора Сухого В.В. (Покупець), далі спільно іменовані Сторони укладено договір № 1001 купівлі-продажу, за умовами якого (п. 1.1.) Продавець зобов'язується передати Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити право вимоги з ФОП Москаленко О.О. (6070, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) за наказом про примусове стягнення, виданим господарським судом Запорізької області 14.05.12 по справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.12 по справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 в розмірі 78 915 грн., яке підтверджується:

- платіжним дорученням № 861 від 05.01.11 на суму 27 400 грн.;

- платіжним дорученням № 861 від 05.01.11 на суму 50 500 грн.;

- наказом про примусове стягнення, виданим господарським судом Запорізької області 14.05.12 по справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 про стягнення з ФОП Москаленко О.О. на користь ТОВ Запоріжтара-Інвест 78 915 грн.;

- постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.12 по справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11;

А також право вимоги з малого приватного товариства Сервіс (69009, м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 42, кв. 113, ЄДРПОУ 22127735) в розмірі 7 000 грн, що підтверджується наступними документами:

- рахунком № 494-Ф від 29.11.10;

- видатковою накладною № 601 РН від 29.11.10;

- довіреністю б/н від 29.11.10;

- рахунком № 50-Ф від 17.03.11;

- видатковою накладною № 62 РН від 22.03.11;

- довіреністю № 2 від 18.03.11;

- рахунком № 155-Ф від 23.08.11;

- видатковою накладною № 185 РН від 23.08.11;

- довіреністю № 14 від 23.08.11;

- рахунком № 254-Ф від 25.11.11;

- видатковою накладною № 286 РН від 25.11.11;

- довіреністю № 22 від 24.11.11;

- рахунком № 276-Ф від 20.12.11;

- видатковою накладною № 315 РН від 20.12.11;

- довіреністю № 26 від 20.12.11;

- рахунком № 292-Ф від 27.12.11;

- видатковою накладною № 329 РН від 27.12.11;

- довіреністю № 27 від 27.12.11;

- рахунком № 39-Ф від 19.03.12;

- видатковою накладною № 58 від 19.03.12;

- довіреністю № 3 від 19.03.12;

- рахунком № 46-Ф від 22.03.12;

- видатковою накладною № 67 РН від 22.03.12;

- довіреністю № 5 від 22.03.12;

- рахунком № 66-Ф від 14.05.12;

- видатковою накладною № 95 РН від 15.05.12;

- довіреністю № 10 від 15.05.12;

- рахунком № 82-Ф від 15.06.12;

- видатковою накладною № 118 РН від 15.06.12;

- довіреністю № 14 від 14.06.12;

- рахунком № 88-Ф від 22.06.12;

- видатковою накладною № 128 РН від 22.06.12;

- довіреністю № 17 від 21.06.12;

- платіжним дорученням № 94 від 08.10.13;

- актом звірки взаємних розрахунків з 29.11.10 по 31.12.13;

- претензією на суму 9 021,37 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору, за даним договором Покупець набуває право вимагати з ФОП Москаленко О.О. виконання зобов'язання по виплаті боргу в розмірі 78 915 грн. и з малого підприємства ТОВ Сервіс боргу в розмірі 7 000 грн., а разом 85 915 грн. з моменту підписання даного договору.

За умовами п. 2.1. Договору Покупець купує у Продавця права вимоги, вказані в п. 1.1. даного договору за 85 915 грн.

Як вбачається з п. 3.1.1. Договору, Продавець зобов'язаний передати Покупцеві по акту-прийому передачі на протязі трьох днів з моменту підписання даного договору, документи, підтверджуючі право вимоги в розмірі 85 915 грн., вказані в п. 1.1. даного договору.

На протязі двох днів з моменту підписання даного договору Продавець зобов'язаний повідомити ФОП Москаленко О.О. и Мале підприємство ТОВ Сервіс про підписання даного договору (п. 3.1.2. Договору).

Згідно п. п. 3.2.1., 3.2.2. Покупець зобов'язаний провести оплату Продавцю у відповідності з умовами даного договору. Прийняти від Продавця по акту прийому-передачі на протязі трьох днів з моменту підписання даного договору, вказані в п. 1.1. даного договору .

Відповідно до п. 4.1. Договору, Покупець оплачує Продавцю суму, вказану в п. 2.1. даного договору в термін до 17.01.14 включно.

За згодою Сторін можуть бути використані інші форми проведення розрахунків згідно з діючим законодавством України (п. 4.2. Договору).

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання його Сторонами.

Внесення змін в даний договір оформлюється шляхом підписання Сторонами додаткових угод, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 8.2. Договору).

Як вбачається з наданого до матеріалів заяви Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 30.03.18 № 7095 акту прийому-передачі документів до договору від 10.01.14 № 1001 купівлі-продажу, укладеному між ТОВ Запоріжтара-Інвест та ПрАТ Запоріжтара , ПрАТ Запоріжтара 10.01.14 в особі заступника генерального директора Сухого В.В., діючого на підставі Статуту, прийняло від ТОВ Запоріжтара-Інвест в особі директора Мотренко С.В. наступні документи:

- платіжне доручення № 861 від 05.01.11 на суму 27 400 грн.;

- платіжне доручення № 861 від 05.01.11 на суму 50 500 грн.;

- наказ про примусове стягнення, виданим господарським судом Запорізької області 14.05.12 по справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 про стягнення з ФОП Москаленко О.О. на користь ТОВ Запоріжтара-Інвест 78 915 грн.;

- постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.12 по справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11;

- рахунок № 494-Ф від 29.11.10;

- видаткову накладну № 601 РН від 29.11.10;

- довіреність б/н від 29.11.10;

- рахунок № 50-Ф від 17.03.11;

- видаткову накладну № 62 РН від 22.03.11;

- довіреність № 2 від 18.03.11;

- рахунок № 155-Ф від 23.08.11;

- видаткову накладну № 185 РН від 23.08.11;

- довіреність № 14 від 23.08.11;

- рахунок № 254-Ф від 25.11.11;

- видаткову накладну № 286 РН від 25.11.11;

- довіреність № 22 від 24.11.11;

- рахунок № 276-Ф від 20.12.11;

- видаткову накладну № 315 РН від 20.12.11;

- довіреність № 26 від 20.12.11;

- рахунок № 292-Ф від 27.12.11;

- видаткову накладну № 329 РН від 27.12.11;

- довіреність № 27 від 27.12.11;

- рахунок № 39-Ф від 19.03.12;

- видаткову накладну № 58 від 19.03.12;

- довіреність № 3 від 19.03.12;

- рахунок № 46-Ф від 22.03.12;

- видаткову накладну № 67 РН від 22.03.12;

- довіреність № 5 від 22.03.12;

- рахунок № 66-Ф від 14.05.12;

- видаткову накладну № 95 РН від 15.05.12;

- довіреність № 10 від 15.05.12;

- рахунок № 82-Ф від 15.06.12;

- видаткову накладну № 118 РН від 15.06.12;

- довіреність № 14 від 14.06.12;

- рахунок № 88-Ф від 22.06.12;

- видаткову накладну № 128 РН від 22.06.12;

- довіреність № 17 від 21.06.12;

- платіжне доручення № 94 від 08.10.13;

- акт звірки взаємних розрахунків з 29.11.10 по 31.12.13;

- претензію на суму 9 021,37 грн.

Вбачається, що заявником до своєї заяви за вих. від 30.03.18 № 7095 окрім договору купівлі-продажу від 10.01.14 № 1001 та акту прийому-передачі документів надано: постанову державного виконавця від 04.08.17 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.05.12 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 про стягнення з Москаленко О.О. боргу у розмірі 78 915 грн. на користь ПАТ Запоріжтара-Інвест ; наказ господарського суду Запорізької області від 14.05.12 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.12 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11; заяву ПрАТ Запоріжтара б/н та дати про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зокрема, згідно умов наведеного вище Договору, слід встановити момент права вимагання Покупця (ПрАТ Закпоріжтара ) від ФОП Москаленко О.О. виконання обов'язку по сплаті заборгованості в розмірі 78 915 грн.

Судом прийнято до уваги, що не зважаючи на посилання в п. п. 3.2.1., 4.1. такого обов'язку Покупця, як проведення оплати Продавцю в сумі, вказаній в п. 2.1. вказаного вище Договору, в матеріалах заяви від 30.03.18 № 7095 докази на підтвердження наведених вище пунктів відсутні.

А ненадання суду належних та достовірних доказів (квитанції/платіжного доручення) виконання Покупцем (ПрАТ Запоріжтара ) п. п. 3.2.1., 4.1. Договору купівлі-продажу від 10.01.14 № 1001 в частині оплати Продавцю (ТОВ Запоріжтара-Інвест ) 85 915 грн., тобто сплати суми, після чого у Покупця виникає право вимоги, вказані в п. 1.1. зазначеного Договору, позбавляє суд можливості встановити належне та своєчасне виконання Покупцем (ТОВ Запоріжтараінвест ) умов п. 3.2.1., 4.1. наведеного в тексті цієї ухвали договору.

Крім того, звертаючись до суду із наведеною вище заявою суду заявником не надано доказів на підтвердження того, що ПрАТ Запоріжтара є правонаступником ТОВ Запоріжтара-Інвест (та в якій частині).

Відповідно до положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3).

Приписами ст. 86 ГПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що суд, з причин не залежних від нього, позбавлений можливості станом на дату та час судового засідання, призначеного на 10.04.18 перевірити та дійти висновку, що:

- ПрАТ Запоріжтара є правонаступником ТОВ Запоріжтара-Інвест ;

- ТОВ Запоріжтара-Інвест на умовах договорю купівлі-продажу від 10.01.14 передав, а ПрАТ Запорожтара прийняв та оплатив право вимоги з ФОП Москаленко О.О. за наказом про примусове стягнення, виданим 14.05.12 господарським судом Запорізької області по справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11;

- ПрАТ Запоріжтара належним чином та в повному обсязі виконало свої зобов'язання перед ТОВ Запоріжтара - Інвест відповідно до вимог п. п. 3.2.1., 4.1. Договору щодо проведення оплати Продавцю (ТОВ Запоріжтара - Інвест ), з урахуванням умов та в сумі зазначеній в п. 2.1. вказаного у тексті цієї ухвали Договору;

- ТОВ Запоріжтара-Інвест повідомлено ФОП Москаленко О.О. про підписання договору купівлі-продажу від 10.01.14 № 1001,

та те, що до заяви Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 30.03.18 № 7095 про заміну сторони виконавчого провадження не надано в повному обсязі доказів, які б свідчили про повноту виконання умов договору купівлі-продажу від 10.01.14 № 1001 та про, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. від 30.03.18 № 7095 про заміну сторони виконавчого провадження через необґрунтованість та недоведеність.

Суд звертає увагу заявника, що до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.17 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України (далі ГПК України), який набрав чинності з 15.12.17.

А посилання заявника у тексті своєї заяви за вих. від 30.03.18 № 7095 про заміну сторони виконавчого провадження на норми ст. 121 ГПК України є недоречним.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із відповідною заявою. Однак, таке звернення має відбуватись із надання суду належних та допустимих доказів, які можуть підтвердити обставини на які державний виконавець Вільнянського РВ ДВС у Запорізькій області посилається, як на підставу своїх вимог для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, 233, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Вільнянського РВ ДВС у Запорізькій області Мороз Я.Я. за вих. від 30.03.18 № 7095 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 у повному обсязі.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі, ТОВ Запоріжтара та до Вільнянського РВ ДВС у Запорізькій області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному Розділом IV ГПК України.

Ухвалу підписано 16.04.18.

Суддя В.Л. Корсун