Ухвала

від 16.04.2018 по справі 127/25914/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/25914/17

Провадження № 2/127/769/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Вінницяметалпостач до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні за клопотанням сторони відповідача було оголошено перерву у зв'язку із необхідністю підготовки та надання суду стороною відповідача доказів на підтвердження заперечення проти позову, викладеного у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи ті обставини, що строк для проведення підготовчого провадження припадає на святковий день 01.05.2018 року і йому передують вихідні дні з 28.04 по 30.04.2018 року включно, судом було поставлено питання про продовження строку підготовчого провадження.

Учасники розгляду справив судовому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження у вказаній цивільній справі не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Вінницяметалпостач до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: