Ухвала
від 16.04.2018 по справі 826/11252/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11252/16

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 року №0004981404 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 223 125,00 грн. (у тому числі 178 500,00 грн. за основним платежем, 44 625,00 грн. за штрафними санкціями), та податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 року №0004991404 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 160 650,00 грн.

Крім того, Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 16.02.2018 року.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи та матеріали справи, якими підтверджується отримання копії рішення суду 16.02.2018 року, суд, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити аудиторській компанії - товариству з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит ЛТД" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 08 травня 2018 р. , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зобов'язати Відповідача у встановлений для подачі відзиву на апеляційну скаргу строк подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності, нормативно обґрунтований розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Дата ухвалення рішення16.04.2018
Оприлюднено18.04.2018
Номер документу73376932
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —826/11252/16

Постанова від 19.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 21.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 29.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 27.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 12.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні