Постанова

від 24.12.2009 по справі 29/401-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р.                                                           Справа № 29/401-09

  Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя , судді  ,  ,

при секретарі Горбачової О.А.

 за участю представників сторін:

позивача – ОСОБА_1, довіреність № ВКС-525371 від 19.12.2007 р.,

відповідача  –Хорт Ю.В., довіреність б/н від 12.10.2009 р.;

3-ї особи ВК Харківської міськради в ос. УДРЮОФОП – Рева Р.Р., дов. № 1428/10 від 30.12.2008 р.;

3-ї особи ОСОБА_4  - Хорт Ю.В., довіреність ВМК № 781940;

3-ї особи ОСОБА_5 - Хорт Ю.В., довіреність ВМК № 783306;

3-ї особи ОСОБА_6  - Хорт Ю.В., довіреність ВММ № 531215;

3-ї особи ОСОБА_7  - Хорт Ю.В., довіреність ВМК № 786379;

3-ї особи ОСОБА_8 –не з’явився;

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 3556Х/2-5) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Арсам" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2009 р. про зупинення провадження у справі № 29/401-09 (суддя Тихий П.В.)

за позовом   ОСОБА_9, с. Високий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –  Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб –підприємців, м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Арсам”, м.Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4, м. Харків;

2)  ОСОБА_8, м. Харків;

3) ОСОБА_5, м. Харків;

4) ОСОБА_6, м. Харків;

5) ОСОБА_7, м. Харків;  

про зобов’язання вчинити певні дії, -  

встановила:

В жовтні 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ ВКФ “Арсам”  від 28.08.2009 р., оформлені протоколом № 11 від 28.08.2009 р. позачергових загальних зборів учасників ТОВ ВКФ “Арсам” та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) товариства від 02.09.2009 р. номер запису 14801050006036052, посилаючись на численні порушення діючого законодавства при скликанні та проведенні загальних зборів товариства від 28.08.2009 р., а також на те, що у державного реєстратора були всі підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки відповідачем було подано до Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб–підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства

Ухвалою від 07.10.2009 р. Господарського суду Харківської області було порушено провадження по справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач 14.10.2009 р. подав до Господарського суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просив скасувати цю ухвалу та відмовити в  прийнятті позовної заяви, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції, оскільки позовна заява ОСОБА_9 не підлягає розгляду в господарських судах України, згідно п. 1 ст. 62 ГПК України.

Ухвалою від 14.10.2009 р. Господарського суду Харківської області (суддя         Тихий П.В.) було зупинено провадження у справі, у зв’язку з необхідністю направлення справи до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 79 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ТОВ ВКФ “Арсам” подало до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм  процесуального права.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав. Його представник в судовому засіданні проти зазначеної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого суду –без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

3-я особа на стороні позивача відзиву на апеляційну скаргу не надала. Ії представник в судовому засіданні проти зазначеної скарги не заперечував.

3-і особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відзиви на апеляційну скаргу також не надали. Іх представник в судовому засіданні проти зазначеної скарги не заперечував.

3-я особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 в судове засідання 22.12.2009 р. також не з‘явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Враховуючи, що неприбуття  представника 3-ї особи  ОСОБА_8 в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду апеляційної скарги, справа розглядається без його  участі та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками  місцевого суду і приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження в справі –тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у  справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені, тому зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Згідно ст. 79  ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 16 інформаційного листа Вищого госпо дарського суду України від 11.04.2005 р. № 01-8/344 “Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 р.”, у разі оскарження в апеляційному по рядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апе ляційному господарському суду (ч. 3 ст. 91 ГПК України), одно часно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

При цьому, під терміном “інший суд” слід розуміти будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ч. 1 ст. 18 Закону України “Про судоустрій України”, отже і Апеляційний господарський суд також  (п. 4 інформаційного листа Вищого госпо дарського суду України від 25.11.2005 р. № 01-8/2229 “Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у І півріччі 2005 р.”).

За таких обставин, оскільки, відповідно до ст. 91 ГПК України, справа підлягала направленню до Харківського апеляційного господарського суду, місцевим судом було правомірно зупинено провадження по справі до вирішення апеляційним судом долі скарги та повернення справи до Господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що  ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2009 р. по справі № 29/401-09 було прийнято у  відповідності з нормами матеріального та процесуального права, отже підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні., а тому оскаржувана ухвала має бути залишена без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103,  ст.ст. 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно,  -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Арсам", м. Харків залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2009 р. про зупинення провадження у справі № 29/401-09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 23.12.2009 р.

  Головуючий суддя                                                                     

                                  Судді