Постанова

від 24.12.2009 по справі 29/401-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р.                                                           Справа № 29/401-09

  Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя , судді  ,  ,

при секретарі Горбачової О.А.

 за участю представників сторін:

позивача – ОСОБА_1, довіреність № ВКС-525371 від 19.12.2007 р.,

відповідача  –Хорт Ю.В., довіреність б/н від 12.10.2009 р.;

3-ї особи ВК Харківської міськради в ос. УДРЮОФОП – Рева Р.Р., дов. № 1428/10 від 30.12.2008 р.;

3-ї особи ОСОБА_4  - Хорт Ю.В., довіреність ВМК № 781940;

3-ї особи ОСОБА_5 - Хорт Ю.В., довіреність ВМК № 783306;

3-ї особи ОСОБА_6  - Хорт Ю.В., довіреність ВММ № 531215;

3-ї особи ОСОБА_7  - Хорт Ю.В., довіреність ВМК № 786379;

3-ї особи ОСОБА_8 –не з’явився;

розглянувши апеляційні скарги ТОВ ВКФ “Арсам” (вх. № 3733Х/2-5),       ОСОБА_7 (вх. № 3734Х/2-5), ОСОБА_4 (вх. № 3735Х/2-5) , ОСОБА_5 (вх. № 3736Х/2-5), ОСОБА_6 (вх. № 3737Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2009 р. у справі № 29/401-09 (суддя Тихий П.В.)

за позовом   ОСОБА_9, с. Високий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –  Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб–підприємців, м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Арсам”, м.Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4, м. Харків;

2)  ОСОБА_8, м. Харків;

3) ОСОБА_5, м. Харків;

4) ОСОБА_6, м. Харків;

5) ОСОБА_7, м. Харків;  

про зобов’язання вчинити певні дії, -  

встановила:

В жовтні 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ ВКФ “Арсам”  від 28.08.2009 р., оформлені протоколом № 11 від 28.08.2009 р. позачергових загальних зборів учасників ТОВ ВКФ “Арсам” та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) товариства від 02.09.2009 р. номер запису 14801050006036052, посилаючись на численні порушення діючого законодавства при скликанні та проведенні загальних зборів товариства від 28.08.2009 р., а також на те, що у державного реєстратора були всі підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки відповідачем було подано до Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб–підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2009 р. по справі № 29/401-09 (суддя Тихий П.В.) позов було задоволено повністю, рішення загальних зборів відповідача від 28.08.2009 р., оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ ВКФ “Арсам” № 11 від 28.08.2009 р., було визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) ТОВ ВКФ “Арсам” від 02.09.2009 р. (номер запису 14801050006036052), з посиланням на те, що позовні вимоги цілком обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Не погодившись, із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ ВКФ “Арсам”, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для  справи, а тому підлягає скасуванню.

Позивач у відзиві на вказані апеляційні скарги заперечує проти доводів, на які вказують скаржники, просить залишити ці скарги без задоволення, а рішення місцевого суду –без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість, оскільки спірні рішення загальних зборів учасників ТОВ ВКФ “Арсам” є недійсними внаслідок порушень вимог чинного законодавства при їх скликанні та проведенні, отже місцевим судом цілком правомірно було скасовано державну реєстрацію прийнятої на цих зборах нової редакції статуту товариства.

3-я особа на стороні позивача, Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб–підприємців, у відзиві на вказані апеляційні скарги також заперечує проти доводів скаржників, просить залишити ці скарги без задоволення, а рішення місцевого суду –без змін

3-я особа на стороні відповідача, ОСОБА_8, в судове засідання 22.12.2009 р. не з‘явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на апеляційні скарги не надав.

Враховуючи, що неприбуття  представника 3-ї особи  ОСОБА_8 в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду апеляційних скарг, справа розглядається без його  участі та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши  правильність  застосування норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками  місцевого суду і приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24.09.2007 р. між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і  ОСОБА_4 було укладено договори купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ ВКФ "Арсам", які складають в сукупності 50 % статутного капіталу (по 25 % в кожного з продавців).

Відповідно до п. 3 вказаних договорів право власності на частки у статутному фонді переходить до покупця (позивача по справі) з моменту підписання цих договорів.

24.09.2007 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ ВКФ “Арсам” (протокол наявний в матеріалах справи –т. 1 а.с. 16-17), на яких були прийняті рішення про вибуття ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зі складу учасників товариства, продажем їх часток ОСОБА_9 та набуття ОСОБА_9 відповідних прав і обов'язків учасника, а також про затвердження відповідних змін до статуту, шляхом викладення його в новій редакції.

Обґрунтовуючи свої скарги апелянти вказують, що зміни до статуту, пов'язані із прийняттям позивача ОСОБА_9 до складу учасників ТОВ ВКФ “Арсам” не були зареєстровані у встановленому порядку, а це, на думку скаржників, свідчить про відсутність в позивача права власності на частку та наданих законом прав учасника господарського товариства, а тому статут від 2007 р. не являється чинним. Отже, на думку скаржників, учасниками товариства на момент проведення позачергових зборів 28.08.2009 р. були виключно особи, які зазначені у чинному статуті товариства.

Проте колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким твердженням, виходячи з наступного.

Враховуючи норми глав 24, 54, 55 ЦК України, частка в статутному фонді може бути передана за договором купівлі-продажу, міни, дарування або заявою учасника про уступку своєї частки статутного фонду на користь іншої особи.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

У ч. 2 ст. 82 ГК України встановлено, що установчі документи повинні містити відомості, зокрема, про склад засновників та учасників.

Згідно ст. 145 ЦК України та ст. 59 Закону України “Про господарські товариства”, питання про внесення змін до статуту товариства та включення осіб до складу учасників товариства відносяться до виключної компетентності повноважних загальних зборів учасників цього товариства.   

Таким чином, 24.09.2007р. загальними зборами учасників у встановленому законом порядку були прийняті рішення про: вступ позивача ОСОБА_9 до складу учасників ТОВ ВКФ “Арсам” із часткою у розмірі 50 % статутного капіталу; вихід ОСОБА_4 і ОСОБА_8 зі складу учасників цього товариства; затвердження нової редакції статуту, де у якості учасників визначено 2 особи: ОСОБА_9, ОСОБА_5 Ці рішення є обов'язковим для учасників цього товариства та його виконавчого органу в силу приписів ст.ст. 98, 117, 145 ЦК України, ст. ст. 11, 58, 68 Закону України “Про господарські товариства”.

Враховуючи ч. 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Тобто, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього встановленого пакету документів (від заявника чи поштою). Орган державної реєстрації за власною ініціативою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господарювання, в тому числі щодо ТОВ ВКФ «АРСАМ».

Внесення змін до статуту товариства, у т.ч. зміна розміру його статутного капіталу, згідно п. «б»ч. 5 ст. 41 та ч. 1 ст. 59 Закону України “Про господарські товариства”, належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже, та обставина, що зміни до статуту, пов'язані із прийняттям ОСОБА_9 до складу учасників ТОВ ВКФ “Арсам” не були зареєстровані у встановленому порядку, не свідчить про відсутність у позивача права власності на частку та наданих законом прав учасника господарського товариства.

Щодо заявлених в судовому засіданні 22.12.2009 р. представником 3-х осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - Хорт Ю.В., - клопотань про призначення почеркознавчої експертизи стосовно підробки підписів у протоколі загальних зборів учасників ТОВ ВКФ “Арсам” від 24.09.2007 р., колегія суддів зазначає наступне.

24.09.2007 р. було нотаріально посвідчені підписи учасників товариства  ОСОБА_9 і ОСОБА_5 на новій редакції статуту, копія якого була надана представником позивача разом з відзивом на апеляційні скарги (вх. 9277 від 17.12.2009 р.) та залучена до матеріалів справи, зазначивши при цьому, що даний доказ не можливо було подати суду першої інстанції, оскільки документ знаходився в колишнього директора ТОВ ВКФ “Арсам” ОСОБА_12 і був отриманий від нього вже після ухвалення рішення у справі.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2009 р. відбулись позачергові збори учасників ТОВ ВКФ “АРСАМ”.

Відповідно до протоколу № 11 від 28.08.2009 р. позачергових загальних зборів учасників ТОВ ВКФ “АРСАМ” були прийняті наступні рішення:

1. Звільнити з посади директора ТОВ ВКФ “АРСАМ” ОСОБА_13

2. Призначити на посаду директора ТОВ ВКФ “АРСАМ” ОСОБА_7 та доручити йому або уповноваженій ним особі провести державну реєстрацію усіх змін, пов'язаних із зміною директора.

3. Збільшити статутний фонд товариства і встановити його в розмірі 64500 грн. Збільшення здійснити за рахунок внесків грошовими коштами на загальну суму 41211,50 грн.

Включити до складу засновників ТОВ ВКФ “АРСАМ” ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Розмір додаткових внесків встановити наступним чином:

ОСОБА_5 - 8351,25 грн.;

ОСОБА_4- 3834, 25 грн.;

ОСОБА_7 - 19350,50 грн.;

ОСОБА_6 - 9675,50 грн.;

Розподілити частки наступним чином:

ОСОБА_5 - 31% від розміру статутного капіталу,

ОСОБА_7 - 30% від розміру статутного капіталу,

ОСОБА_4 - 14,97 від розміру статутного капіталу,

ОСОБА_6 - 15% від розміру статуї ного капі галу,

ОСОБА_8 - 9,03% від розміру статутного капіталу.

4. Затвердити статут ТОВ ВКФ “АРСАМ” в новій редакції.

02.09.2009 р. у Виконавчому комітеті Харківської міської ради було зареєстровано зміни до установчих документів (статуту) ТОВ ВКФ “АРСАМ”, номер запису 14801050006036052.

Задовольняючи позовні вимоги суд 1-ї інстанції правомірно дійшов висновку, що ОСОБА_4, продавши свою частку у статутному фонді ТОВ ВКФ "АРСАМ" ОСОБА_9 не мав права приймати участь у вищевказаних загальних зборах товариства від 28.08.2009 р. у якості засновника ТОВ ВКФ "АРСАМ".

Відповідно до ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Згідно ч. 1 ст. 60 того ж закону, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Ч. 5 ст. 61 того ж закону передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повідомлення ОСОБА_9 про проведення 28.08.2009 р загальних зборів ТОВ ВКФ “АРСАМ”. Таким чином, фактично маючи частку у статутному фонді ТОВ ВКФ “АРСАМ”у розмірі 50% ОСОБА_9. був позбавлений можливості приймати участь у зазначених загальних зборах.

Ч. 5 ст. 8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлює, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.

Відповідно до ч. 3 от. 8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 вищевказаного закону, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 цього Закону.

Статут ТОВ ВКФ “АРСАМ” в новій редакції, який було зареєстровано 02.09.2009 р. в Виконавчому комітеті Харківської міської ради не підписано ОСОБА_8, який, відповідно до статуту, є засновником товариства.

Таким чином, відповідачем було подано до Управління Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області документи, які не відповідають вимогам діючого законодавства, що є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів (статуту) товариства.

Отже, враховуючи вищезазначене, загальні збори учасників ТОВ ВКФ “Арсам” від 28.08.2009.р. були проведені з порушеннями закону і прав позивача, а саме: без повідомлення ОСОБА_9 про їх скликання, що стало причиною відсутності кворуму, оскільки ОСОБА_9, який володіє часткою у 50% статутного фонду, в зборах участі не брав;           на зборах з питань порядку денного голосував ОСОБА_4, який згідно рішень загальних зборів від 24.09.2007 р. не є учасником ТОВ ВКФ “Арсам”.

Таким чином суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і визнання рішень зборів недійсними, з урахуванням приписів п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, згідно якої підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

-          порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

-          позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що  рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2009 р. у справі № 29/401-09  було прийнято у  відповідності з нормами матеріального та процесуального права, отже підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні., а тому оскаржуване рішення має бути залишеним без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103,  ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно,  -

постановила:

Апеляційні скарги ТОВ ВКФ “Арсам” , ОСОБА_7 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6   на залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2009 р. у справі № 29/401-09  залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 23.12.2009 р.

  Головуючий суддя                                                                     

                                  Судді