Ухвала

від 16.04.2018 по справі 813/4318/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/4318/17

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сервус-Україна до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Сервус-Україна 27.11.2017 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2017 № 0020431412, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 241886,56 грн. та № 0020421412, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 31464,58 грн.

Ухвалою судового засідання від 06.03.2018 із занесенням секретарем до протоколу судового засідання суд продовжив на тридцять днів строк підготовчого провадження у цій справі.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з'ясував таке:

Головне управління ДФС у Львівській області провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ Сервус-Україна дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.01.2015 по 30.06.2017, валютного - за період з 20.01.2015 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 20.01.2015 по 30.06.2017. За результатами перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 18.10.2017№ 1714/13-01-14-12/39588757 (а.с. 17-61).

У розділі IV висновків акта перевірки, встановлено такі порушення ТОВ Сервус-Україна :

- пунктів 5,6,7,19 П(С)БО 16, п.12 П(С)БО 9, п. 21 П(С)БО15, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п. 135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 193509,25 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 62906,57 грн., за півріччя 2017 року на суму 130602,68 грн.(в тому числі за 1 квартал 2017 року на суму 5547,6 грн.);

- п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України занижено податкове зобов'язання з ПДВ всього на суму 25171,66 грн., в тому числі: за липень 2016 року на суму 1950 грн., за серпень 2016 року - на суму 5490 грн., за вересень 2016 року на суму 5670 грн., за жовтень 2016 року - на суму 3290 грн., за листопад 2016 року - на суму4083,33 грн., за грудень 2016 року - на суму 4688,33 грн.

На підставі висновків акта перевірки від 18.10.2017№ 1714/13-01-14-12/39588757 ГУ ДФС у Львівській області винесло два податкових повідомлення-рішення від 14.11.2017:

1) № 0020431412, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 241886,56 грн., в т.ч. 193509,25 грн. за основним платежем, 48377,31 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 91);

2) № 0020421412, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 31464,58 грн., в т.ч. 25171,66 грн. за основним платежем, 6292,92 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 93).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ Сервус-Україна звернулося з цим позовом до суду.

Позивач пояснив, що оскаржені рішення прийнято за наслідками перевірки його фінансово-господарських відносин з ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ М.С.К.-2020 , під час якої контролюючому органу було надано усі необхідні документи первинного обліку, які доводять факт отримання товару від названих вище постачальників. Позивач звертає увагу на те, що відповідач не надав належної правової оцінки наданим йому документам, які в цілому доводять реальність таких операцій, а оскаржені рішення по суті ґрунтуються на одних лише висновках відповідача про безтоварність господарських операцій його контрагентів. Вказує, що посилання податкового органу на відсутність товарно-транспортних накладних, які б свідчили про транспортування отриманих товарно-матеріальних цінностей від контрагентів не заслуговує на увагу, оскільки використання товарно-транспортної накладеної є обов'язком тільки у випадку, коли мало місце надання транспортних послуг. Також позивач не погоджується з висновком контролюючого органу про безпідставне віднесення ТОВ Сервус-Україна до операційних витрат вартість рекламних послуг. Вказує, що згідно з укладеними з ФОП ОСОБА_4, ПП Рекламне агенство Акваріум , ПП ЗУРК АртПром договорами про надання рекламних послуг, акти прийому - передачі, додатки до договору є документальним підтвердженням отриманих ТОВ Сервус-Україна послуг. З урахуванням наведеного позивач просить визнати протиправними і скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (том ІІ а.с. 1-10), просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ Сервус-Україна в повному обсязі, свої заперечення обґрунтовує тим, що під час перевірки позивача не підтверджено факт придбання товару ТОВ Сервус-Україна у ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТзОВ М.С.К.-2025 . Так відповідач зазначає, що позивач не представив до перевірки документів, які б підтверджували походження товару та його якість, зокрема: сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, сертифікатів походження продукції, які б підтверджували якість, походження товару, а також їх відповідність державним (галузевим) стандартам України. Також до перевірки позивач не надав належним чином оформлених первинних документів, що підтверджуються реальність проведених операцій з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ М.С.К. - 2020 , якими опосередковувався рух товару, а саме: транспортування ТМЦ (з вказанням адреси завантаження та розвантаження), виконання вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання ТМЦ, не надав сертифікатів походження товару, не представив документів, що підтверджують факти транспортування товарів від постачальників. Відповідач зазначив, що враховуючи реальний час здійснення операцій ТОВ Сервус - Україна з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ М.С.К. - 2020 за рахунок не встановлення місцезнаходження відповідного майна та відсутністю трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, перевіркою не підтверджується факт придбання ТзОВ Сервус - Україна товару від ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ М.С.К. - 2020 . Відтак відповідач вирішив, що правочини позивача з названими вище контрагентами не мали на меті настання правових наслідків, а задокументовані ним операції щодо поставки є безтоварними.

Також відповідач зазначає, що вартість рекламних послуг зазначена у актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), складених ФОП ОСОБА_4, ПП Рекламне агенство Акваріум , ПП ЗУРК АртПром було включено ТОВ Сервус - Україна до складу витрат у 2016 році у сумі 226106,96 грн. в рядок 2180 Інші операційні витрати Звіту про фінансові результати за 2016 рік. Як встановлено перевіркою, група підприємств СЕРВУС здійснює реалізацію продукції по закріплених регіонах України, а саме: по Центральному та Південно - Східному регіонах України. На території м. Львова позивач не здійснював будь-яку діяльність, пов'язану з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг). Тому відповідач зробив висновок, що рекламні послуги, надані підприємству ФОП ОСОБА_4, ПП Рекламне агенство Акваріум , ПП ЗУРК АртПром на території м. Львова не є витратами, пов'язаними з господарською діяльністю ТОВ Сервус - Україна . У зв'язку із наведеним відповідач вважає, що ТОВ Сервус - Україна безпідставно сформовано інші операційні витрати по отриманих від ФОП ОСОБА_4, ПП Рекламне агенство Акваріум , ПП ЗУРК АртПром актах здачі прийняття робіт (надання послуг) на суму 226 106,96 грн. за 2016 рік.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с. 38-53), вважає висновки податкового органу, викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству. Позивач не погодився з твердженням податкового органу, що за відсутності ТТН платник податку на прибуток не вправі включити до витрат вартість послуг із пере6везення вантажу під час формування собівартості придбаних (виготовлених) і реалізованих товарів (виконаних робіт, наданих послуг). Позивач вказує, що ТТН є обов'язковими для застосування відправниками і одержувачами вантажів і слугують для обліку транспортної роботи й проведенням розрахунків за договором перевезення. Вважає, що ТТН підтверджують факт надання послуг із перевезення вантажів і жодним чином не факт придання товару.

11.04.2018 позивач надав суду письмові пояснення (вх. № 9537), до яких долучив письмові докази на підтвердження фактичності та реальності господарських операцій по придбанню пиломатеріалів та наданню рекламних послуг.

Представник відповідача подав заперечення на відповідь від 15.02.2018 № 57 (а.с. 96-98), в якому спростував твердження позивача про те, що ТТН не є обов'язковим документом для застосування відправниками та одержувачами вантажів, а слугують для обліку транспортної роботи й проведенням розрахунків за договором перевезення. Зазначив, що відповідно до договорів купівлі-продажу: № 10/05 від 10.05.2017, укладеного з ФОП ОСОБА_1, № 24/04 від 24.04.2017, укладеного з ТзОВ М.С.К. - 2020 , № 14/03, укладеного з ФОП ОСОБА_3 поставка товарну здійснюється автомобільним транспортом Продавцем або само вивозом, відповідно до договорів купівлі -продажу № 27/10 від 27.10.2015 та № 01/11 від 01.11.2016, укладених з ФОП ОСОБА_2 транспортування здійснюється автомобільним транспортом Продавця.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 10 травня 2018 року о 14:30 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань № 13).

Судовий розгляд справи буде здійснювати судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.