Ухвала

від 13.04.2018 по справі 507/893/17

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/893/17

Провадження № 2-ві/507/3/18

Номер рядка звіту 22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 господарства ЧАП адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюка Валерія Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства ЧАП про визнання правочинів недійсними та скасування записів про їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства ЧАП про визнання правочинів недійсними та скасування записів про їх державну реєстрацію, представник відповідача ОСОБА_1 господарства Чап адвоката ОСОБА_2 заявив відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюку Валерію Олексійовичу від участі в розгляді даної справи.

Свою заяву він обґрунтував тим, що суддею Гнатюком В.О. відкрито провадження у даній справі без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не відповідає вимогам, які визначені у ст. 175 ЦПК України: не зазначено ціну позову, не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, позивачами не сплачено судовий збір в повному об'ємі, так як вони заявляють вимоги як майнового, так і не майнового характеру. Крім того, до участі в справі не залучено особу, яка здійснювала державну реєстрацію, на права і обов'язки якої може вплинути рішення.

Встановивши вищевказані недоліки, на його думку, суддя повинен був відповідно до ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, однак суддя відкрив провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому судового засіданні, що на його думку свідчить про зацікавленість судді в результатах розгляду даної справи, а саме в необґрунтованому надані переваг позивачам.

Представник відповідача фермерського господарства ЧАП адвокат ОСОБА_2, фактично не згодний з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею Гнатюком В.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 господарства ЧАП адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюку Валерію Олексійовичу у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства ЧАП про визнання правочинів недійсними та скасування записів про їх державну реєстрацію подана без достатніх правових підстав, а тому в її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 господарства ЧАП адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюка Валерія Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства ЧАП про визнання правочинів недійсними та скасування записів про їх державну реєстрацію - відмовити як в заявленому без достатніх правових підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5