Ухвала
від 16.04.2018 по справі 823/378/16
ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 823/378/16

Провадження № 11-374апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ТОВ ВП Імпульс плюс , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ТОВ Айова звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 15 лютого 2016 року (індексний номер 28237185).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, позов задоволено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ТОВ ВП Імпульс плюс 30 вересня 2016 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою третьої особи , копії касаційної скарги направлено учасникам справи.

13 лютого 2017 року ТОВ ВП Імпульс плюс подало до Вищого адміністративного суду України додаткові пояснення до касаційної скарги, у яких зазначило, що суди помилково розглянули спір в порядку адміністративного судочинства.

28 березня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ТОВ ВП Імпульс плюс оскаржує судові рішенняу зв'язку з порушенням судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

24 жовтня 2016 року ТОВ Айова подало заперечення на касаційну скаргу, в якій, окрім іншого, просило розглядати справу за участю представника позивача.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 345 КАС передумов, за яких суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс , про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 12 червня 2018 року бо 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати копії цієї ухвали товариствуз обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс та разом із копією доповнень до касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко В.В. Британчук Л.І. Рогач Д.А. Гудима І.В. Саприкіна О.С. Золотніков О.М. Ситнік О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич В.С. Князєв О.Г. Яновська

Дата ухвалення рішення16.04.2018
Оприлюднено18.04.2018
Номер документу73438204
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/378/16

Окрема думка від 12.06.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Окрема ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Постанова від 12.06.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Постанова від 12.06.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 13.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 28.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 12.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні