Ухвала

від 18.04.2018 по справі 911/61/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2018 р. Справа№ 911/61/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2018 (повне судове рішення складено - 13.03.2018)

у справі № 911/61/17 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

до Козинської селищної ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишне",

за участю третьої особи: Громадської організації "Національний екологічний центр України",

про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення від 29.08.2002 № 8, визнання недійсним п. 3 рішення від 06.02.2003 № 24-39 та рішення від 06.06.2014, договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002, додаткової угоди від 08.02.2007 та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.02.2018 у справі №911/61/17 (повний текст складено 13.03.2018) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Перший заступник прокурора Київської області 02.04.2018 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2018 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2018 у справі № 911/61/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (надалі - Закон про судовий збір).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 названого Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті позовна заява у цій справі Першим заступником прокурора Київської області була надіслана до Господарського суду Київської області 31.12.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону про судовий збір, у редакції чинній на день подання позовної заяви, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складав 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну вимогу.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складав 1 378,00 грн. Позов містить 6 вимог немайнового характеру. Тобто судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2018 у справі № 911/61/17 складає 12 402 грн (1 378*6*150%).

Одним з додатків до апеляційної скарги зазначено платіжне доручення про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги фактично додано копію платіжного доручення №565 від 19.03.2018 про сплату судового збору за апеляційною скаргою про перегляд ухвали Господарського суду Київської області у справі №911\414\18. Вказану обставину також зафіксовано в акті №07-13\54/2018 від 04.04.2018, який складено під час розкриття поштового відправлення працівниками відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області.

Жодних інших доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2018 у справі № 911/61/17 апелянт не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (12 402,00 грн).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2018 у справі № 911/61/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Першому заступнику прокурора Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 12 402,00 грн шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Першого заступника прокурора Київської області, що у разі неподання в зазначений строк доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім