Ухвала

від 17.04.2018 по справі 810/1863/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1863/17                                                                               УХВАЛА про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та  залишення апеляційної скарги без руху   17 квітня 2018 року                                                                                   м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верест» до Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,           В С Т А Н О В И Л А :           Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач – Києво - Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Київській області подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу – залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю її вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір». 16.04.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 12869, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. Перевіривши клопотання відповідача, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.            Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, приходжу до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення Києво - Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області сплати судового збору.    Перевіривши апеляційну скаргу Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області, суддя – доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідача вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір». Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом надано платіжне доручення № 118 від 20.03.2018 року, із сплаченою сумою судового збору – 1760,00 грн., замість 2400 грн. необхідних (1600 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%). Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, - У Х В А Л И Л А :           У задоволенні клопотання Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.           Апеляційну скаргу Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області – залишити без руху. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.   Суддя:                                                                                                    О.Є. Пилипенко