Ухвала

від 01.08.2018 по справі 810/1863/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1863/17

УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Верест до Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 08 листопада 2017 року відповідач - Києво - Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Київській області, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1760 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 21 грудня 2017 року апелянту також продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 22 березня 2018 року апелянтом не надано до суду документу про сплату судового збору у розмірах, визначених Законом України Про судовий збір , в редакції закону, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та в подальшому ухвалою суду від 14 травня 2018 року повернуто апелянту.

08 червня 2018 року Києво - Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Київській області, втретє звернулась з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року визнано неповажними причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження, у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку оскарження судового рішення, обґрунтованої іншими доводами.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 11 липня 2018 року отримано уповноваженою особою апелянта 17 липня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України від 03 жовтня 2017 року останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 27 липня 2018 року.

23 липня 2018 року за вх. № 24298 до суду надійшла заява апелянта на виконання вимог ухвали суду від 11 липня 2018 року. У зазначеній заяві представник апелянта вказує на те, що сплата судового збору ним своєчасно не здійснена у зв'язку з недостатнім фінансуванням. Також представник апелянта зазначає на наявність судової практики Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року по справі № К/800/50608/15, та пояснює, що намір здійснення податковим органом процесуальних дій у строк, визначений законом є безумовною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

При цьому, клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення з вказівкою на об'єктивні причини пропуску такого строку подана представником апелянта заява не містить.

Апелянтом не зазначено об'єктивних підстав, які перешкоджали представникам відповідача після сплати судового збору відповідно до платіжних доручень № 118 від 20 березня 2018 року та № 281 від 07 травня 2018 року своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сплата апелянтом судового збору відповідно до платіжного доручення № 118 від 20 березня 2018 року фактично свідчить про наявність на рахунках апелянта грошових коштів, призначених для такої оплати, станом на вказану дату. Водночас, також свідчить про допущені представниками апелянта помилки в частині обрахунку суми судового збору, які в подальшому були виправлені шляхом сплати решти суми судового збору відповідно до платіжного доручення № 281 від 07 травня 2018 року.

Відповідно, неналежна організація роботи Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, справа № 810/1685/17 від 05 червня 2018 року, у якій зазначено, що законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників, а посилання скаржника стосуються виключно внутрішньої організації роботи установи, неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України від 03 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, з огляду на відхилення поданих апелянтом доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Верест до Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов