Справа № 640/2389/18
н/п 1-кс/640/2702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017220000000215 від 27.11.2017р. за ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
встановив:
29 березня 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання слідчому ОСОБА_3 або іншим посадовим особам, уповноваженим слідчим в порядку ст. 40 КПК України, тимчасового доступу до документів, що містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2017р. до теперішнього часу, а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000215 від 27.11.2017р. за ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України з обставин того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) в період з 01.01.2014 по 30.06.2016, шляхом завищення об`єкту оподаткування, в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 138.1, п. 138.2, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток на загальну суму 87 838 грн., та шляхом неправомірного формування податкового кредиту, в порушення норм п. 198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість на суму 722 585 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів в значних розмірах, на загальну суму 810 423 грн.; з обставин того, що громадянин ОСОБА_5 у 2017р. вніс завідомо неправдиві відомості в документи, подані для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
З наданих матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000215 від 27.11.2017р. за ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України з обставин того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) в період з 01.01.2014р. по 30.06.2016р., шляхом завищення об`єкту оподаткування, в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 138.1, п. 138.2, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток на загальну суму 87 838 грн., та шляхом неправомірного формування податкового кредиту, в порушення норм п. 198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість на суму 722 585 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів в значних розмірах, на загальну суму 810 423 грн.; з обставин того, що громадянин ОСОБА_5 у 2017р. вніс завідомо неправдиві відомості в документи, подані для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж слідчий, який подав клопотання, правом представництва інших осіб, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні - не наділений.
Також, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017220000000215 від 27.11.2017р. за ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2017р. до 17.04.2018р.: дати, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону.
Дозволити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії матеріалів документів, що містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2017р. до 17.04.2018р.: дати, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.05.2018р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2018 |
Оприлюднено | 28.02.2023 |
Номер документу | 73459894 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Київський районний суд м.Харкова
Єфіменко Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні