Ухвала

від 19.04.2018 по справі 640/2389/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 21-з/790/41/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 640/2389/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участюсекретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2018 року апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 було задоволено, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року скасовано в частині арешту транспортного засобу ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепу SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на це майно. 13.04.2018 року представник власника майна ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали від 29.03.2018 року в написанні прізвища власника майна, де замість прізвища « ОСОБА_8 » помилково зазначено « ОСОБА_9 ». Відповідно дост. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_6 , оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали від 29.03.2018 року дійсно допущено технічну описку та замість « ОСОБА_8 », що підтверджується фотокопією паспорта (а.с. 70), помилково зазначено « ОСОБА_9 ». Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не змінює суть прийнятого рішення.

Керуючисьст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення до вступної частини ухвали апеляційного суду від 29.03.2018 року, зазначивши «за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 » Внести виправлення до абзацу першого резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 29.03.2018 року, зазначивши: «Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити»

Головуючий

Судді