Ухвала

від 02.04.2018 по справі 755/18524/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18524/16-к

1-кс/755/1841/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "02" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 і., слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000060 від 26.10.2016 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року представник власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «DAF 85.380» державний номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки «KRONE ADP» державний номерний знак НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року було накладено арешт на майно, а саме: «DAF CF 85.380» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був виявлений в ході проведення обшуку 31.12.2016 року на території стоянки ПП «ЮА-Автохауз» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул.Пастера, буд.29Б/1, та вилучений як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 32016100040000060 від 26.10.2016 року, слідчо-оперативною групою було вилучено вище вказаний транспортний.

При цьому, 31.12.2016 року під час виявлення та вилучення рідини прозорого кольору з запахом спирту в автомобілі та причепі, які належать ОСОБА_5 , досудовим слідством було отримано об`єктивні та достатні дані, які вказують про непричетність дро скоєння злочину.

Так особа, яка перебувала за кермом автомобіля ОСОБА_6 , повідомив слідству, що даний автомобіль та причіп він орендує на підставі договору оренди від 19.01.2016 року у його власника ОСОБА_5 , який не має будь якого відношення до його дій з транспортування та зберігання підакцизних товарів, що були вилучені працівниками податкової міліції.

ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування копію договору оренди та акту приймання-передачі від 19.01.2016 року, що підтверджує покази ОСОБА_7 та доводить про непричетність ОСОБА_5 до дій останнього.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві більше одного року. На підставі отриманих досудовим слідством доказів н встановлено причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину.

Слідчий в судовому засідані не заперечував проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що на даний час у такому виді забезпечення кримінального провадженн, як арешт, автомобіля, минула потреба.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

04.01.2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва задовольнив клопотання слідчого слідчого управління відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №32016100040000060 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204ч.3 КК України та наклав арешт із забороною використання та розпорядження на транспортний засіб марки «DAF CF 85.380» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був виявлений в ході проведення обшуку 31.12.2016 року на території стоянки ПП «ЮА-Автохауз» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул.Пастера, буд.29Б/1, та вилучений як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, 04.01.2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва задовольнив клопотання слідчого слідчого управління відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №32016100040000060 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204ч.3 КК України та наклав арешт із забороною використання та розпорядження на причеп марки державний номерний знак НОМЕР_3 та на рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка не має марок акцизного податку в кількості 120 ємкостей по 200л кожна виявлені в ході проведення огляду місця 31.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучені як предмет та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що у кримінальному провадженні до теперішнього часу власнику не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, це свідчить про те, що орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на вище викладене, наявні всі підстави для задоволення клопотання, оскільки причетність власника майна ОСОБА_5 до вчиненого злочину не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.01.2018 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 32016100040000060 від 26.10.2016 року з автомобіля марки «DAF 85.380» державний номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки «KRONE ADP» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати СУ ВФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути власнику майна ОСОБА_5 , належний йому автомобіль марки «DAF 85.380» державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки «KRONE ADP» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: