Ухвала

від 19.04.2018 по справі 826/6134/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 квітня 2018 року                                        м. Київ                                                    № 826/6134/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом  Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий                     комбінат" до                 Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про               визнання протиправним та скасування рішення від 29 березня 2018 року                     №4102-10/104, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, в якому просить суд: - для цілей застосування вимог валютного законодавства України вважати продовженими для ПАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" строки розрахунків за контрактом №PAG-DKPK-2017-05-17 від 17 травня 2017 року з фірмою "Paglierani SRL" (Італія) на суму попередньої оплати в розмірі 122394,60 євро з 24 березня 2018 року до 01 липня 2018 року. - визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4102-10/104 від 29 березня 2018 року про відмову у наданнні висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією за контрактом №PAG-DKPK-2017-05-17 від від 17 травня 2017 року з фірмою "Paglierani SRL" (Італія). - зобов'язати відповідача надати позивачу висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією за контрактом №PAG-DKPK-2017-05-17 від 17 травня 2017 року з додатком № 1, додатковою угодою № 2 від 22 грудня 2017 року, додатковою угодою № 3 від 18 січня 2018 року на підставі листа-звернення ПАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" від 15 березня 2018 року № 12 на суму 122394, 60 євро з 24 березня 2018 року до 01 липня 2018 року. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд вважати продовженими для нього строки розрахунків за контрактом №PAG-DKPK-2017-05-17 від 17 травня 2017 року з фірмою "Paglierani SRL" (Італія) на суму попередньої оплати в розмірі 122394,60 євро з 24 березня 2018 року до 01 липня 2018 року. Суд зазначає, що вказана позовна вимога не відповідає вимогам частини першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн. Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1 762,00 грн. Позивачем в адміністративному позові заявлені 3 (три) вимоги немайнового характеру, а саме: 1) вважати продовженими для нього строки розрахунків; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача; 3) зобов'язати відповідача вчинити дії.. Отже, у даному випадку судовий збір дорівнює 5 286,00 грн. Позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, ним сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, що підтверджується платіжним дорученням від 06 квітня 2018 року №1255 на суму 1 762,00 грн. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки позивач може усунути шляхом приведення позовної вимоги щодо  "вважати продовженими для нього строки розрахунків за контрактом №PAG-DKPK-2017-05-17 від 17 травня 2017 року з фірмою "Paglierani SRL" (Італія) на суму попередньої оплати в розмірі 122394,60 євро з 24 березня 2018 року до 01 липня 2018 року" у відповідності до вимог частини першої статті 5 КАС України та надати  суду уточнений позов у кількості відповідно до сторін; надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 524,00 грн, відповідно до Закону України "Про судовий збір". Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                                                    У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" без руху. 2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає Суддя                                                                                                В.В. Аверкова