Ухвала

від 19.04.2018 по справі 2-2245/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-з/793/5/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при зверненні начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року у справі за заявою начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення способу та порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, начальник Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області оскаржив її в апеляційному порядку подавши 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу.

Як вбачалося з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору № 493 від 15 листопада 2017 року в сумі 1684 гривень, платником був ОСОБА_1, тобто не особа яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки платником згідно вказаної квитанції була інша особа, а не апелянт, судом вказана квитанція до уваги не була прийнята та ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги усунені не були, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Черкаської області клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши клопотання та його доводи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 1648 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір ,суд -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при зверненні начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року у справі за заявою начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення способу та порядку виконання рішення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1648 гривень згідно платіжного доручення № 493 від 15 листопада 2017 року .

Платіжне доручення № 493 від 15 листопада 2017 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлений 19 квітня 2018 року.

Судді