Ухвала

від 04.04.2018 по справі 200/1328/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/1328/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3989/18

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12017040000000567 від 14.03.2017 року про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Необхідність проведення тимчасового доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000567 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого клопотання, у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000567 від 14.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами порушення забудовниками на території міста Дніпро та Дніпропетровської області упродовж 2014-2017 років вимог містобудівного та земельного законодавства, а саме проведення будівельних робіт без наявності дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування на земельних ділянках без наявності правовстановлюючих документів на них, а також внесення забудовниками до офіційних документів, а саме декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, неправдивих відомостей, у тому числі щодо проектувальників; генеральних підрядників; осіб, відповідальних за здійснення авторського нагляду; осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду; містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; наявності правовстановлюючих документів на земельні ділянки; категорії складності об`єктів будівництва; вартості будівельних робіт; сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.

Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.

Зокрема встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 проведено будівництво будівель і споруд, а саме торгівельних павільйонів. Водночас встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою в користування не передавалась, тобто будівництво проведено без наявності у забудовника земельної ділянки. Будівництво здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт п об`єкту «Реконструкція торгівельно-сервісного комплексу по АДРЕСА_1 », зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 за № ДП 08212101797 від 20.06.2012 та введено в експлуатацію на підставі зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 декларації про готовність об`єкта до експлуатації за № ДП 14312209294 від 06.11.2012. Водночас забудовником фактично здійснено нове будівництво, а не реконструкцію об`єкта містобудування, у зв`язку з чим необхідна наявність права користування земельною ділянкою. Забудовником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). 28.12.2018 на підставі договору купівлі-продажу вказані об`єкти передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

На адресу власника направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, пов`язаних з проектуванням та будівництвом вищезазначених об`єктів містобудування, водночас відповідь не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, як вбачається із матеріалів клопотання, відомості про кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 12017040000000567 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактами внесення забудовниками юридичним особами до декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації. Оскільки прокурор прохає надати доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто у тієї юридичної особи, щодо якої відомості в ЄРДР відсутні, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1