Ухвала

від 12.02.2018 по справі 200/2078/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

12.02.18

Провадження № 1-кс/200/1794/18

Справа № 200/2078/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №2201804000000003 від 12.01.2018 року про надання дозволу на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2018 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить Державі Україна (Управління Міністерства транспорту та зв`язку України в повному господарському віданні Державного підприємства «Придніпровська залізниця»), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення знарядь кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з групою осіб, які фактично мешкають на тимчасово окупованій території Луганської області та є членами терористичної організації «ЛНР», сприяють діяльності вказаної терористичної організації шляхом передачі її представникам частини готівкових коштів, отриманих у результаті реалізації запчастин підприємствам, які входять до ПАТ «Укрзалізниця» та здійснюють фінансово-господарську діяльність на території України.

За даним фактом СВ УСБУ у Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №2201804000000003 від 12.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено що на виконання умов тендерної закупівлі UA-2017-09-04-000649-a (ідентифікатор договору:ПР/НХ?171539/НЮ від 19.12.2017), на адресу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 01073828), в інтересах ПАТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), структурним підрозділом «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: 52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с.м.т. Іларіонове, вул. Харківська, буд. 1-А, постачальником ТОВ «СТФ Стіл-Трейд» (код ЄДРПОУ 37484649, 64661, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, буд. 22), поставлено продукцію за кодом ДК 021-2015-33710000-0 «парфуми, засоби гігієни та презервативи» - «мило господарське 72%» у кількості 42 960 кг вартістю 842 875, 20 гривень, виробником якої є ТОВ «Промекоторг» (код ЄДРПОУ 39949364, 49115, м.Дніпро, пров. Відпочинку, буд. 11).

Разом з тим було встановлено, що поставлена продукція «мило господарське 72%» не відповідає ДСТУ 4544:2006, що є грубим порушенням вимог тендерних закупівель. Також отримано інформацію про ймовірне внесення до сертифікатів якості (походження) продукції, недостовірних даних щодо технічних та хімічних властивостей «мила господарського 72%», що призвело до навмисного завищення ціни на товар та до сплати державним підприємством ПАТ «Укрзалізниця» неправомірно завищеної ціни на продукцію, чим було спричинено настання матеріальної шкоди державі України.

ГВКЗЕ УСБУ у Дніпропетровські області додатково отримано інформацію про те, що до державної санітарно-епідеміологічної служби України, невстановленими особами ТОВ «Промекоторг» з метою виконання обов`язкових умов відкритих тендерних закупівель ТОВ «СТФ Стіл-Тред», для проведення лабораторних досліджень, направлених на отримання висновку та з метою підтвердження відповідності товару «мило господарське 72%» ДСТУ 4544:2006, було надано на дослідження товар, який відрізняється від того, яки фактично було поставлено на адресу структурного підрозділу «Дніпровський Головний Матеріально-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Таким чином, в ході досудового розслідування були отримані дані про те, що на даний період часу предмет тендерної закупівлі «мило господарське 72%», а також податкові накладні, акти приймання-передачі товару, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, акти звірок та інші документи за результатами проведення реалізації вказаної вище процедури закупівлі, документи про необхідні технічні та якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі до відповідних технічних специфікацій (ДСТУ, планів, креслень, малюнків чи опису предметів закупівлі), документи щодо кількості товару та місця його поставки, документи щодо місця де повинні бути виконані роботи та надані послуги, їх обсяги, документів щодо виробництва продукції, яка пропонується до закупівлі та інші документи зберігаються за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.м.т Ілларіонове, вул..Харьківська, б.1а, право власності на який належить Державі України (в управлінні Міністерства транспорту та зв`язку України в повному господарському віданні Державного підприємства «Придніпровська залізниця»).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, додаткових матеріалів не надав.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

А згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого обґрунтовано лише формально і до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР при проведенні тендерних закупівель товару «мило господарське 72%» регіональною філією «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» і до його вчинення причетні посадові особи зазначеного підприємства, слідчий не надав в обґрунтування доводів про надання недостовірної інформації ТОВ «СТФ Стіл-Трейд» під час участі в тендерних закупівлях мила та здійснення недоброякісного товару, яки не відповідає вимогам ДСТУ жодного документу і таким чином слідчий не довів, що відшукуванні документи та предмети знаходяться в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Крім того, надані слідчим ксерокопії документів в обґрунтування клопотання, зокрема щодо внесення даних про злочин до ЄРДР та інші що стосуються проведення тендерних торгів, не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності та оригінальності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду зазначеного клопотання. Одночасно з цим, клопотання слідчого погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , але в доданому витягу з ЄРДР відсутні підтвердження, того що саме ОСОБА_5 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №2201804000000003 від 12.01.2018, і має право здійснювати процесуальне керівництво за зазначеним провадження, у тому числі погоджувати клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наданих до клопотання копій документів приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки воно не обґрунтоване і тому такийдозвіл буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність зазначеного підприємства.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №2201804000000003 від 12.01.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який належить Державі України (в управлінні Міністерства транспорту та зв`язку України в повному господарському віданні Державного підприємства «Придніпровська залізниця») відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1