КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа № 812/1414/16

адміністративне провадження №К/9901/37841/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №812/1414/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 12.03.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу заявника було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірі визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 02.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6105236361703.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у якому останнім порушено питання про продовження строку щодо сплати судового збору.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору, у зв'язку з тривалістю проведення даної процедури, оскільки Харківське управління є структурним підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та не може самостійно сплачувати судовий збір за подання адміністративних позовів, що в свою чергу унеможливлює своєчасну сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі у відведений судом строк. Також, відповідач зазначає, що на момент звернення з вказаним клопотанням операції за платіжними дорученнями останнього не проводяться, у зв'язку з проведенням безспірного списання коштів (виконання рішень суду).

На підтвердження вказаних обставин, щодо відсутності можливості усунути у відведений судом строк недоліки касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, податковим органом надано копію доповідної записки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо необхідності сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі та копії листів Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі щодо виконання рішень суду (безспірне списання коштів).

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №812/1414/16 - залишити без руху.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити заявнику копію ухвали для виконання.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду

Дата ухвалення рішення 19.04.2018
Зареєстровано 22.04.2018
Оприлюднено 22.04.2018

Судовий реєстр по справі 812/1414/16

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 03.08.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.08.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.07.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 15.07.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.06.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.06.2021 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 18.05.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 17.05.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 14.05.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.04.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 26.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 14.02.2018 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.02.2018 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.02.2018 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.01.2018 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.01.2018 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.01.2018 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 15.01.2018 Донецький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 29.11.2017 Луганський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону