Ухвала

від 04.04.2018 по справі 922/231/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2018 м. ХарківСправа № 922/231/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Інвест", м. Вишневе Київської області до Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів імені професора ОСОБА_1 Національної академії медичних наук України", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків про стягнення коштів в сумі 911880,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на 13.03.2018 року о 10:30 годині.

12.03.2018 року відповідач надав відзив (вх.№ 6571), в якому проти позовних вимог заперечував, посилаючись на виконання рішення у справі № 922/1653/16 в повному обсязі. Отже, на думку відповідача, в даному випадку відсутній предмет спору. Крім того, відповідач зауважив, що питання виконання вищевказаного рішення вирішує Головне Управління Державної Казначейської служби України в Харківській області, тому саме вказана особа вина у прострочені виконання зобов'язання перед позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2018 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області. Підготовче засідання відкладено на 27.03.2018 року на 11:30 год.

26.03.2018 року відповідач надав доповнення до відзиву (вх.№ 8018), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.03.2018 року була оголошена перерва до 04.04.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2018 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, 02.04.2018 року подав клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що його представник бере участь у педагогічному семінарі, тому не зможе бути присутнім в судовому засіданні.

В ч. 3 ст. 202 ГПК України закріплено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Таким чином, зазначені відповідачем причини неявки у судове засідання не є поважними, а тому суд відмовляє в задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/231/18, заслуховування пояснень позивача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "23" квітня 2018 року на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 05.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_2