Рішення

від 25.12.2009 по справі 2-197/09

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа №2-197/09

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року    Кагарлицький районний суд Київської області

          в складі: головуючого  судді                                      Шевченко І.І.

                         при секретарі                                                 Камхі А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КСК Телеком» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

    позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача - ПП КСК «ТЕЛЕКОМ» заборговану йому заробітну плату за період з червня 2007 року по травень 2008 року в сумі 23 713 грн. 93 коп. та стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн., посилаючись на те, що з листопада 2006 року відповідно до наказу № 1/К-58 від 28.11.2006 року він був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів  ПП «КСК Телеком».

На даному підприємстві він пропрацював до 26.05.2008 року і відповідно до Наказу №1/К-21 від 26.05.2008 року був звільнений з посади за п.1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін.

Відповідно до ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

В день звільнення йому не було виплачено ніякої заборгованості.

Він неодноразово звертався з вимогою виплатити йому необхідну заборгованість, але він нічого не одержав.

Потім він звернувся з проханням надати йому довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, але в цьому йому відмовили.

05 вересня 2008 року він відправив рекомендований лист з повідомленням з вимогою надіслати йому довідку про розмір заборгованої його заробітної плати, але відповіді не отримав.

За його підрахунками з 28.11.2006 року по 26.05.2008 року заборгованість по заробітній платі становить 23 713 грн. 93 коп., а зокрема: в червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та в грудні 2007 року йому   було нараховано   2 700 грн. та з цієї суми сплачувалися страхові внески в сумі 478 грн. 18 коп.

Таким чином за ці місяці заборгована заробітна плата становить 2 221грн. 82 коп.

В серпні 2007 року йому було нараховано 2 124 грн. 31 коп., з якої були вираховані страхові внески в сумі 350,40 грн.

Невиплачена заробітна плата за серпень 2007 року становить 1 773 грн. 91 коп.

В   2008 році за період з січня по травень 2008 року йому було нараховано по 2221   грн. 82 коп. У січні 2008 р. йому було виплачено 1 750 грн., а в лютому 2008 року 750 грн.

Таким чином, за січень і лютий 2008 року заборгованість складає 471 грн. і 1 471 грн. за лютий 2008 року. За березень, квітень та травень 2008 року заборгованість складає по 2 221 грн. за кожен місяць.

Таким чином заборгованість за цей період складає: червень 2007 року - 2 221грн. 82 коп., за липень   2007 року - 2 221 грн. 82 коп., за серпень   2007 року - 1 773 грн. 91 коп., вересень 2007 року - 2 221 грн. 82 коп., жовтень 2007 року - 2 221 грн. 82 коп.,  за листопад 2007 року - 2 221 грн. 82 коп., за грудень 2007 року - 2 221 грн. 82 коп., за січень 2008 року - 471 грн. 82 коп., за лютий 2008 року - 1 471 грн. 82 коп. ;за березень 2008 року - 2 221 грн. 82 коп., за квітень 2008 року - 2 221 грн. 82 коп., за травень 2008 року - 2 221 грн. 82 коп. Загальна сума заборгованості складає 23 713 грн. 93 коп.

Крім того, діями відповідача йому завдано і значної моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 5000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги позивача визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2 дійсно працював в ПП „КСК Телеком" на посаді водія з 200 6р.  В період часу з червня 2007 року  була нарахована  заробітна плата в розмірі 17 477,54 грн.  На руки, згідно платіжних відомостей, видано грошові кошти в сумі 14 414,61 грн.   При звільненні з роботи позивачу,  на його прохання, була видана довідка  про середню заробітну плату за останні 6 місяців роботи на ПП «КСК «Телеком»». Окрім того, після того, як було проведено  експертизу, з якою представник відповідача згідний, згідно якої встановлено, що за березень та квітень місяці 2008 року позивачем  не було підписано особисто про отримання коштів, тому підприємство згідно провести оплату за листопад та грудень 2007 р. за мінусом отриманих коштів та за період з лютого по травень 2008 року.  Стосовно моральної шкоди, то в цій частині просить суд  позивачу відмовити, оскільки вона необґрунтована та не доведена  нічим.

    Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені у судовому засіданні позовні вимоги позивача підлягають до часткового  задоволення.

    В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач  ОСОБА_2 в дійсності працював на Приватному підприємстві «КСК «Телеком»»  водієм автотранспортного засобу з 28.11.2006 року.  26.05.2008 року позивач звільнився з підприємства за угодою сторін, на підтвердження цього є запис у трудовій книжці на ОСОБА_2, де під записом № 29 зазначено: «Звільнений з посади за угодою сторін згідно ст. 36 п.1 КЗпП України».

Законом України  від 24 березня 1995 року № 108/95 – ВР «Про оплату праці», вимоги яких поширюються на ці правовідносини та передбачають, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа за виконану працівником роботу зобов’язується виплачувати йому заробітну плату, передбачену трудовим договором між працівником і власником підприємства, у передбачені законом строки  та при кожній виплаті заробітної плати повинен повідомляти працівника про дані, що належить до періоду, за який провадиться оплата праці.

Відповідно до ст. 94 КЗпП та ст.. 1 Закону заробітна плата – це винагорода, яку за трудовим договором власник виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі змістом ст. 24 Закону, заробітна плата виплачується особисто працівникові за місцем роботи або за його заявою через банківські установи.

В матеріалах даної цивільної справи знаходиться довідка № 43 від 29.05.2008 року про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття, що видана ОСОБА_2 за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року становить 6381,41 грн., з яких: листопад 2007 р. – 985,77 грн., грудень 2007 р. 950,00 грн., січень 2008 р. 950,00 грн., лютий 2008 р. 1090,40 грн., березень 2008 р. – 1320,24 грн.,  за квітень 1085,00 грн. та довідки № 1 від 11 січня 2008 року, що видана ОСОБА_2  за розрахунковий період з липня 2007 року по грудень 2007 року нарахована заробітна плата становить 15 624,31 грн., з яких за липень 2007 року, серпень 2007 р. по грудень 2007 р. заробітна плата становила 2700,00 грн., за серпень 2007 р. – 2124,31 грн. Окрім того, представником відповідача під час розгляду даної справи було подано звіт про виплату заробітної плати за 01.056.2007 р. – по 31.05.2008 р. з розрахунком виплачених сум, що разом становить 14 414,61 грн.

Суд не приймає до уваги розрахунок заробітної плати за листопад – грудень 2007 р. по довідці № 43 від 29.05.2008 року про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття, що видана ОСОБА_2, оскільки заробітної плати за листопад – грудень 2007 р. по довідці № 1 від 11 січня 2008 року, що видана раніше, стоїть інша, проти проведення оплати якої за мінусом отриманих коштів не заперечував представник відповідача в судовому засіданні, а тому за листопад – грудень 2007 року суд бере до уваги розрахунки про заборгованість заробітну плату в розмірі 2221,82 гр. кожного місяця.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно заробітної плати позивача в меншому розмірі за період з вересня по жовтень 2007 р., ніж це  зазначено у довідці № 1 від 11 січня 2008 року, оскільки ніяких доказів представник відповідача суду не надав, окрім звіту про виплату заробітної плати за 01.06.2007 – по 31.05.2008 р., що не може слугувати як доказ, оскільки існує неточність у поданих там даних.

Стосовно позовних вимог позивача за період з червня 2007 р. по серпень 2007 р., то вони не підлягають до задоволення з наступних підстав. Позивач стверджує, що заробітну плату за червень 2007 р. – по серпень 2007 р. ним не було отримано. Однак дане твердження судом не приймається до уваги, оскільки в матеріалах справи є два видаткових касових ордери № 396 від 30.07.2007 р. та 550 від 05.11.2007 р. та платіжна відомість № ВЗП – 000004 від 12 листопада 2007 р, які підписані позивачем і сума, що була отримана позивачем відповідає тим сумам, що зазначені у довідці № 1 від 11 січня 2008 року.

Стосовно вимог позивача за січень та лютий 2008 р., то вони не підлягають до задоволення з наступних підстав. В матеріалах справи є довідка № 43 від 29.05.2008 року про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття, де зазначена заробітна плата  позивача та платіжні доручення № ВЗП – 000002за січень 2008 р. та № ВЗП – 000003 за лютий 2008 р., згідно яких ним отримана заробітна плата за даний період. Твердження позивача, що підписи у даних платіжних доручення не його спростовується проведеною експертизою № 4657 від 20.08.2009 р.  Твердження позивача, що його заробітна плата повинна бути в більшому розмірі, ніж це  зазначено у довідці № 43 від 29.05.2008 року про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття, суд не приймає до уваги, оскільки ніяких доказів позивачем суду не надано.

Стосовно вимог позивача за вересень 2007 по грудень 2007 року та за березень 2008 року по травень 2008 року, то вони підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

На підставі наявних у матеріалах даної цивільної справи довідок та платіжних відомостей, суд прийшов до висновку, що позивач має заборгованість із заробітної плати, яка підлягає стягненню із відповідача.

Відповідно до ч. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24 грудня 1999 року № 13 «про практику  застосування судами законодавства про оплату праці», суд приходить до такого висновку щодо визначення сум, що підлягають стягненню, а саме: за період з вересня 2007 року по грудень 2007 року та за період з березня 2008 року по травень 2008 року в сумі 8964 грн. 83 коп. з наступного розрахунку.  За період з вересня 2007 р. по грудень 2007 року всього до сплати підлягало 8887 грн. 28 коп., оскільки підприємство провело оплату позивачу за цей же період в сумі  3134 грн. 14 коп., що підтверджується платіжними відомостями № ВЗП – 000005 за вересень 2007 р., № ВЗП – 000007 за жовтень 2007 р., № ВЗП – 000008 за листопад 2007 р., № ВЗП – 000006 за листопад 2007 р.,  № ВЗП – 000001 за грудень 2007 р.,, то сума, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача за період з вересня 2007 р. по грудень 2007 р. становить 5753 грн. 14 коп.  Стосовно твердження позивача, що підписи у даних відомостях поставлені не ним, суд відхиляє, оскільки є висновок № 4657 від 20 серпня 2009 року судово – почеркознавчої експертизи, що підтвердив, що - «Підписи від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис в одержанні», в рядку з табельним номером 53, у платіжних відомостях ПП «КСК Телеком» № ВЗП-000008 за листопад 2007 року від 28 грудня 2007 року (а.с.79), № ВЗП-000006 за листопад 2007 року від 27 листопада 2007 року (а.с. 77), № ВЗП-000001 за грудень 2007 року від 30 січня 2008 року (а.с. 73), виконані однією особою – самим  ОСОБА_1, без зміни ним ознак власного підписного почерка; України СМ943056, що виданий 04.05.2007 р., - особою чоловічої статі».

Стосовно заробітної плати за період з березня 2008 р. по травень 2008 року, то  підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заробітна плата в сумі 3211 грн. 69 грн., з них: за березень 2008 р. – 1387 грн. 80 коп., за квітень 2008 р. – 672 грн.30 коп., за травень 2008 р. – 1151 грн. 59 коп., які позивачем не були отримані, оскільки, згідно висновку № 4657 від 20.08.2009 року судово – почеркознавчої експертизи, у відомостях № ВЗП – 000004 за березень 2008 р., № ВЗП – 000005 за квітень 2008 р., № ВЗП – 000006 за травень 2008 р. підписи   від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис в одержанні», в рядку з  табельним номером 53, у платіжних відомостях ПП «КСК Телеком» № ВЗП-000005 за квітень 2008 року від 17 липня 2008 року (а.с.76), № ВЗП-000006 за травень 2008 року від 31 липня 2008 року (а.с.78) виконані однією особою. Ці підписи виконані не   ОСОБА_1   (зокрема, із зміною ним ознак власного підписного почерка), а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2, що передбачає зміну особою ознак власного почерка при виконанні підпису від імені іншої особи».

 Суд ставить під сумнів суму заробітної плати за квітень 2008 року, що зазначена в Звіті про виплату заробітної плати за 01.06.2007 р. по 31.05.2008 р., наданої представником відповідача під час судового засідання 25.12.2009 року, оскільки стоїть інша сума, ніж у платіжній відомості № ВЗП – 000005 за квітень 2008 р., за яку поставлено підпис за ОСОБА_2, а тому суд бере до розрахунку заробітну плату за квітень 2008 р. в сумі 672 грн. 30 коп.

Всі суми суд визначає без утримання податку та інших обов’язкових платежів, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов’язком роботодавця.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Лише в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений вище строк виплатити не оспорювань ним суму.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України в разі порушення законних прав працівника, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя власником відшкодовується моральна шкода, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 8964 гривень 83 коп.  заборгованої заробітної плати за вересень – грудень 2007 р.,  та за березень – травень 2008 р., 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 99 грн. 65 коп.  державного мита в доход держави та 120 грн. на користь ГУДКУ у Київській області для Кагарлицького райсуду  за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного  та керуючись ст. ст. 103, 116, 117, 237-1КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги  ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КСК Телеком» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «КСК «Телеком»» р/р 26007300296301 у Оболонській філії АКБ «Київ» м. Київ, МФО 320605, код 31786033 на користь ОСОБА_1 5753 грн. 14 коп. заборгованої заробітної плати з вересня 2007 року по грудень 2007 року та 3211 грн. 69 грн. за період з  березня 2008 року по травень 2008 року без  утриманням встановлених законодавством податків та зборів і 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 9964 (дев‘ять тисяч дев‘ятсот шістдесят чотири) грн. 83  коп.

Стягнути із  Приватного підприємства «КСК «Телеком»» на користь ГУДКУ у Київській області для Кагарлицького райсуду  за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  р\р 31211259700324,  МФО 821018, код 23569487, банк - ГУДК у Київській області  120 (тридцять) грн. та 99 (п‘ятдесят одну ) грн. 65 коп. держмита в доход держави.

В решті позовних вимогах ОСОБА_1 необхідно відмовити

Рішення набуває чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Київської області  через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів  з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                            І.І. Шевченко