Постанова

від 17.04.2018 по справі 638/945/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 638/945/16-ц Головуючий суддя І інстанції Омельченко К. О.

Провадження № 22-ц/790/1115/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про право інтелектуальної

власності: спори про авторське право

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 638/945/16-ц за позовом Каммінс Фільтрейшн Інк. до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Анлім. Юей про заборону та зобов'язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою Панченко Тетяни Валентинівни, яка діє в інтересах Каммінс Фільтрейшн Інк. , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2017 року в складі судді Аркатової К.В., -

встановив:

У січні 2016 року Каммінс Фільтрейшн Інк. звернулося до суду із позовом, у якому просило заборонити ОСОБА_1 використовувати в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1 торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка охороняється за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Анлім. Юей (ТОВ "Анлім.Юей") видалити з реєстру (припинити делегування) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ТОВ ТОВ Анлім.Юей здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Каммінс Філтрейшн Інк. (Cummins Filtration Inc.), (500 Джексон Стріт, Колумбус, Штат -о а-а. 47201, Сполучені Штати Америки (500 Jackson Street, Columbus, the State of Indiana, 47201, the United States of America) та вказати наступні відомості в записі даного доменного імені щодо :-реєстратора: компанія Cummins Filtration Inc .; адреса: 500 Jackson Street, Columbus, State of Indiana, -'33' United States of America; E-mail: domains@cummins.com, тел. +1.8123775000; факс: +1. НОМЕР_13775000).

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 березня 2016 рокубуло задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову. Заборонено ТОВ Анлім.Юей вчиняти дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких осіб, а також вчиняти дії щодо внесення змін або записів до бази стосовно будь-яких даних про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, особи реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, а також видаляти доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1, припиняти (скасувати) делегування даного доменного імені, змінювати реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду справи по суті.

Рішенням Дзержинського районного суду від 07 березня 2017 року в задоволенні позову Каммінс Фільтрейшн Інк. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 березня 2016 року заходи забезпечення позову.

Ухвалю Дзержинського районного суду від 01 листопада 2017 року заяву задоволено, скасовано заходи забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник Каммінс Фільтрейшн Інк. , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду від 01 листопада 2017 року скасувати. В обґрунтування скарги зазначив, що рішення апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року оскаржене в касаційному порядку, скасування заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення у разі задоволення позову Каммінс Фільтрейшн Інк. .

17 квітня 2018 року Карлаш Юрій Іванович, який діє в інтересах Каммінс Фільтрейшн Інк. звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити апеляційне провадження у зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, особи, які би приєдналися до апеляційної скарги Каммінс Фільтрейшн Інк. , відсутні, колегія суддів дійшла висновку про наявність встановлених законом підстав для прийняття Каммінс Фільтрейшн Інк. від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 362 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти відмову Карлаш Юрія Івановича, який діє в інтересах Каммінс Фільтрейшн Інк. , від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Панченко Тетяни Валентинівни, яка діє в інтересах Каммінс Фільтрейшн Інк. , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова