Ухвала
від 23.04.2018 по справі 809/702/18
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2018 р.                                                   Справа № 809/702/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест" до Коломийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 Коломийська приватна виробничо-торгова фірма "Колоінвест" звернулася в суд з адміністративним позовом до Коломийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд:

- визнати протиправними діяння Коломийської міської ради Івано-Франківської області;

- зобов'язати Коломийську міську раду Івано-Франківської області розглянути заяву (клопотання) позивача про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, подану в Центр надання адміністративних послуг Коломийської міської ради 11.08.2017, реєстраційний номер 19114, та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтовною площею 0.0068 га за адресою: м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44в.

Таким чином, такі вимоги у позовній заяві є окремими позовними вимогами немайнового характеру. Тобто, позивачем до суду заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими Коломийською приватною виробничо-торговою фірмою "Колоінвест" позовними вимогами немайнового характеру складає 3 524,00 грн., проте, згідно платіжного доручення Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" за №374 від 18.04.2018, яка долучена до матеріалів позову, позивачем сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 762,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем в порушення вимог абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати (долучити) документ про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Крім того, частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує із позовних вимог позивача, Коломийська приватна виробничо-торгова фірма "Колоінвест" просить визнати протиправними дії Коломийської міської ради Івано-Франківської області та зобов'язати Коломийську міську раду Івано-Франківської області розглянути заяву (клопотання) позивача про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, подану в Центр надання адміністративних послуг Коломийської міської ради 11.08.2017, реєстраційний номер 19114.

Згідно талону про реєстрацію адміністративної процедури від 11.08.2017, адміністратором Бежук С.Г. прийнято документи від Коломийської ПВТ Фірми "Колоінвест" та вказано термін виконання послуги – одержання рішення міської ради про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки – 11.09.2017.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, позивач мав право зреалізувати своє право на звернення до суду з даним адміністративним позовом, – до 11.03.2018.

Суд, на виконання даних норм, встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд також зазначає, що позивач просить визнати протиправними діяння Коломийської міської ради Івано-Франківської області, які фактично полягають, на думку позивача, у бездіяльності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, позивачу необхідно також уточнити позовну вимогу щодо визнання протиправними діянь Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частин 3, 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частинами 3, 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 160, 161, частинами 1, 2 статті 169 та статей 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Коломийської приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест" до Коломийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання (долучення) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску та документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                   Кафарський В.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2018
Оприлюднено27.04.2018
Номер документу73591424
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —809/702/18

Постанова від 05.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Рішення від 12.06.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Кафарський В.В.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Кафарський В.В.

Ухвала від 23.04.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Кафарський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні