Ухвала

від 23.04.2018 по справі 910/4873/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 23.04.2018Справа №  910/4873/18 Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про забезпечення позову, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Спецтехмаркет" про стягнення 78 600 грн 33 коп. ВСТАНОВИВ: 19.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Спецтехмаркет" про стягнення 78 600 грн 33 коп. штрафних санкцій за порушення строків надання послуг за договором № Л/М-171188/НЮ від 12.10.2017.   Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехмаркет" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання щодо строків надання послуг, у зв'язку з чим відповідачу було нараховано пеню за порушення строку надання послуг у розмірі 29 880 грн 33 коп. та штраф у розмірі 48     720 грн 00 коп. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 відкрито провадження у справі  та  прийняти позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 19.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на кошти відповідача у розмірі ціни позову та судового збору. В обґрунтування заява про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що підлягають сплаті ПАТ "Укрзалізниця" й знаходяться у ТОВ "Спецтехмаркет", може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки надіслані позивачем листи та претензія 3 НЮ-93 від 22.01.2018, як захід досудового врегулювання  спору так і не були розглянуті по суті відповідачем. Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Судом встановлено, що заявник не надано суду належних та допустимих доказів, в підтвердження того що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Керуючись ст.ст. 136, 137, ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про забезпечення позову, відмовити. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України). Суддя                                                                                                                    Н.Б. Плотницька