Ухвала

від 20.04.2018 по справі 921/586/17-г/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/586/17-г/13

Господарський суд тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

при секретарі судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Привокзальний майдан", майдан Привокзальний, м. Тернопіль, 46001

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

відповідача-2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований по вул. Майдан Привокзальний у м. Тернополі, та зобов'язання присвоїти адресний номер об'єкту нерухомого майна.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача-1: ОСОБА_2

Відповідача-2: ОСОБА_2

Суть справи: 11.10.2017 року Приватне підприємство "Привокзальний майдан", м.Тернопіль, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Тернопільської міської ради, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - торговий комплекс, що складається із: торгового павільйону площею 46,2 кв.м; торгового павільйону площею 36,75 кв.м; торгових кіосків загальною площею 186,92 кв.м; відкритого торгового ряду; додаткового ряду торгових кіосків загальною площею 31,1 кв.м, розташованого по вул. Майдан Привокзальний у м. Тернополі на земельних ділянках із кадастровими номерами 6110100000:02:026:0051, 6110100000:02:026:0052; та про зобов'язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер зазначеному об'єкту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 23.10.2017 року на 10 год. 00 хв. В подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема на 11 год 00 хв 03.11.2017 року, на 10 год 00 хв 10.11.2017 року, на 10 год 30 хв 20.11.2017 року та на 10 год 30 хв 27.11.2017 року з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, у зв'язку із чим, згідно ч.3 ст.24 ГПК України (в чинній на той час редакції) розгляд справи розпочався заново; призначено судове засідання на 08.12.2017 року на 9 год 30 хв.

В судовому засіданні 08.12.2017 року судом оголошено перерву до 13.12.2017 до 9 год. 00 хв. для надання можливості відповідачам запропонувати суду перелік питань, які мають бути поставлені для роз'яснення експерту.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2017 року провадження у даній справі зупинялось до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль. На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Чи є збудований та зданий в експлуатацію Приватним підприємством "Привокзальний майдан" торгівельний комплекс, розташований на земельних ділянках із кадастровими номерами 6110100000:02:026:0051 та 6110100000:02:026:0052 на майдані Привокзальний у м.Тернополі - нерухомим майном? 2) Чи утворюють об'єкти: торговий павільйон, площею 46,2 кв.м; торговий павільйон, площею 36,75 кв.м; торгові кіоски, загальною площею 186,92 кв.м; відкритий торговий ряд; додатковий ряд торгових кіосків, загальною площею 31,1 кв.м, єдине ціле, що дає підстави вважати їх однією річчю (складна річ) - торговим комплексом?

Згідно супровідного листа №1641/17 від 18.12.2017 року матеріали справи №921/586/17-г/13 направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, для проведення судової експертизи.

19.03.2018 року матеріали справи повернуто Господарському суду Тернопільської області разом із Висновком експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №1316/17/370/371/18-22 від 15.03.2018 (вх. №7640 від 19.03.2018), у зв'язку з чим, ухвалою суду від 20.03.2018 року поновлено провадження у даній справі. Крім того, враховуючи, що з 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017), постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, призначеному на 02.04.2018 року на 10:00 год, з метою виконання завдань підготовчого провадження, судом оголошувались перерви до 13.04.2018 до 10 год 00 хв. та до 20.04.2018 року до 10 год 15 хв., про що постановлено відповідні ухвали із занесенням таких до протоколів судових засідань.

18.04.2018 від позивача надійшла заява (вх.№9687 від 18.04.2018) про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.46 ГПК України, у відповідності до якої останній просить зменшити розмір позовних і вважати їх наступними: "Визнати за Приватним підприємством "Привокзальний майдан" право власності на об'єкт нерухомого майна - торгівельний комплекс, що складається із: торгового павільйону площею 46,2 кв.м; торгового павільйону площею 36,75 кв.м; торгових кіосків загальною площею 186,92 кв.м, розташованого по вул. Майдан Привокзальний у м. Тернополі на земельних ділянках із кадастровими номерами 6110100000:02:026:0051, 6110100000:02:026:0052".

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, уточнивши що в даному випадку має місце відмова від другої позовної вимоги, заявленої до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, зокрема подану позивачем заяву (вх.№9687 від 18.04.2018) про зменшення позовних вимог, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Підпунктами 1, 2 частини 2 ст.46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; позивач також вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (п.3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відмова позивача від позову - це безумовна відмова від судового захисту матеріального права. Однак відмова від позову не означає відмови від матеріального права як такого.

Часткова відмова від позову можлива у випадку, коли в одній позовній заяві об'єднано дві чи більше вимог і позивач відмовився від частини цих вимог. Часткову відмову від позову слід відрізняти від зменшення розміру позовних вимог, адже в останньому випадку йдеться про зменшення кількісної характеристики позовної вимоги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана позивачем заява (вх.№9687 від 18.04.2018) про зменшення позовних вимог підписана уповноваженою особою - директором ПП "Привокзальний майдан". При цьому, зміст заяви свідчить про зменшення позовних вимог стосовно першої вимоги про визнання права власності на нерухоме майно (зменшено кількісний склад об'єктів) та фактично про відмову від другої позовної вимоги - про зобов'язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер об'єкту нерухомого майна.

Враховуючи, що в даному випадку такі дії не суперечать чинному процесуальному законодавству України та інтересам ПП "Привокзальний майдан", суд приймає зменшення позовних вимог стосовно першої вимоги, а також фактичну відмову позивача від другої позовної вимоги.

Згідно приписів ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу ; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі (ч.2 ст.185 ГПК України).

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 191, 192 цього Кодексу (ч.3 ст.185 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Таким чином, враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову в частині позовної вимоги про зобов'язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер об'єкту нерухомого майна, провадження у справі №921/586/17-г/13 в даній частині позовних вимог слід закрити.

Також, оскільки: сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами, можуть бути особи, зазначені у ст. 4 ГПК України; позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, а відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ч.ч. 2, 3 ст. 45 ГПК України); враховуючи закриття судом провадження в частині позовної вимоги, заявленої до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання останнього присвоїти адресний номер об'єкту нерухомого майна, а відтак, з метою виконання завдань підготовчого провадження щодо остаточного визначення складу учасників судового процесу, суд визнає за необхідне виключити Виконавчий комітет Тернопільської міської ради з числа відповідачів у даній справі.

Як зазначено у ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 20.04.2018 року судом з'ясовано, що окрім вже заявлених, інших клопотань, які стосуються предмету спору, організаційних питань, які повинні вирішуватись у підготовчому провадженні, в учасників справи немає.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 185, 191, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№9687 від 18.04.2018) про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Прийняти зменшення позовних вимог в частині вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, заявленої до Тернопільської міської ради.

3. В частині позовної вимоги, заявленої до відповідача-2 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про зобов'язання присвоїти адресний номер об'єкту нерухомого майна - провадження у справі закрити.

4. Виключити Виконавчий комітет Тернопільської міської ради з числа відповідачів у даній справі.

5. Підготовче провадження у справі закрити.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року на 10:00 год . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №1, 4 поверх.

7. Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду даної справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена (в частині закриття провадження у справі) в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 24 квітня 2018 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.Г. Стопник