Постанова

від 24.04.2018 по справі 812/1103/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року справа №812/1103/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у справі № 812/1103/16 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В., м.Сєвєродонецьк, повний тескт рішення складений 31 січня 2018 року) за позовом Комунального підприємства Житлосервіс Евріка до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Комунальне підприємство Житлосервіс Евріка (далі - КП Житлосервіс Евріка ) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ у м.Сєвєродонецьку), в якому просив скасувати рішення від 25.08.2016 №0008811302 та від 30.08.2016 №0009041302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (т.1 а.с. 2-5).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року зазначений позов КП Житлосервіс Евріка задоволений частково:

визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 25.08.2016 № 0008811302 про застосування до КП Житлосервіс Евріка штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, в частині застосування штрафу у розмірі 42007,50 грн. за період з 14.04.2014 до 06.03.2015 та нарахування пені у розмірі 24314,96 грн., всього на загальну суму 66322,46 грн.;

визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 30.08.2016 № 0009041302 про застосування до КП Житлосервіс Евріка штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, в частині застосування штрафу у розмірі 186128,44 грн за період з 21.01.2015 до 24.06.2016 та нарахування пені у розмірі 109369,61 грн, всього на загальну суму 295498,05 грн.;

в решті позовних вимог відмовлено (т.2 а.с. 92-98).

Відповідач не погодився з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів посилався на відсутність підстав звільнення позивача від сплати єдиного внеску, у зв'язку з тим, що пунктом 28 Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 №911-VIII внесено зміни до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII від 02.09.2014, зокрема, виключено пп.8 п.4 ст. 11 Закону №1669, яким скасовано норму, зазначену в п.9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2464 щодо звільнення від виконання обов'язків платників єдиного внеску, встановлених ст.6 Закону №2464, які перебувають на обліку у контролюючих органах, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Також посилався на відсутність підстав звільнення позивача від сплати єдиного внеску, у зв'язку з неподанням останнім заяви про звільнення від відповідальності та відсутності сертифікату Торгово-промислової палати України (т.2 а.с.103-109).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що КП Житлосервіс Евріка зареєстровано в якості юридичної особи, код ЄДРПОУ 33503222, знаходиться на обліку в ДПІ у м.Сєвєродонецьку як платник єдиного внеску (т.1 а. с. 39-41).

25.08.2016 ДПІ у м.Сєвєродонецьку прийнято рішення №0008811302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф в сумі 45919,38 грн. (10% до 01.01.2015) за період з 21.02.2014 до 06.03.2015 та нараховано пеню у розмірі 24318,87грн. (0,1 % суми недоїмки) (т.1 а.с. 35).

30.08.2016 ДПІ у м.Сєвєродонецьку прийнято рішення №0009041302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф в сумі 186128,44 грн. (20% з 01.01.2015) за період з 21.01.2015 до 24.06.2016 та нараховано пеню у розмірі 109369,61 грн. (0,1 % суми недоїмки) (т.1 а.с. 8).

Спірним у справі є правомірність застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску спірними рішеннями №0008811302 від 25.08.2016, №0009041302 від 30.08.2016.

Наявність порушення строків сплати сум єдиного внеску позивачем не є спірною обставиною між сторонами і не підлягає доказуванню.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №2464-VІ від 08.07.2010 року (далі Закон №2464) та Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII від 02.09.2014 року (далі Закон №1669) в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Обов'язок та строки сплати єдиного внеску передбачені пунктами 4 і 5 частини першої статті 4, частиною восьмою статті 9 Закону №2464.

Статтею 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний: зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2); подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування (п. 4 ч. 2).

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч.10 ст.25 Закону №2464).

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464 встановлено, що орган доходів і зборів за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладає на платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до положень п. 9-4 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону №2464 платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року N 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно норм ст. 1 Закону № 1669 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Статтею 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1669 визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (14.10.2014), і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п.5 ст.11 Прикінцеві та перехідні положення Закону №1669 Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону: забезпечити прийняття відповідно до своєї компетенції нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону; затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення; у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити розробку і перегляд міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади України їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону.

Відповідно до п. 3 Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 цей Указ набирає чинності з дня його опублікування. Зазначений Указ Президента України був опублікований у офіційному виданні Офіційний вісник Президента України від 14.04.2014. Таким чином, Указ Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 набув чинності 14.04.2014.

Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1669 був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Відповідно до Додатку в розділі Луганська область 1. Міста обласного значення: під номером 13 зазначено м. Сєвєродонецьк (Сєвєродонецька міська рада).

Розпорядженням КМУ від 05 листопада 2014 року № 1079-р Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 зупинена дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція .

Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Згідно з Додатком в розділі Луганська область 1. Міста обласного значення: під номером 13 зазначено м. Сєвєродонецьк (Сєвєродонецька міська рада).

Також пунктом 3 визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція ; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 .

Отже, Закон №1669 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, в якому зазначене місто Сєвєродонецьк. При цьому в самому змісті цього розпорядження прямо вказано, що воно прийняте на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Закону № 1669.

Розпорядженням КМУ від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинена дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р. При цьому в самому змісті цього розпорядження відсутнє будь-яке нормативне обґрунтування.

Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 та від 05.11.2014 № 1079 та знову був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, в якому зазначене місто Сєвєродонецьк. При цьому знову в самому змісті цього розпорядження (№ 1275-р від 02.12.2015) прямо вказано, що воно прийняте на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Закону № 1669-VII від 02.09.2014.

Після прийняття розпорядження КМУ від 05.11.2014 № 1079-р про зупинення дії розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р, Кабінет Міністрів України до 02.12.2015 не прийняв жодного іншого розпорядження, яким би був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Наявність такого розпорядження обумовлена фактом тривання в цей період антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та дією норм Закону № 1669-VII від 02.09.2014, зокрема, частини 5 статті 11.

Таким чином, в період з 05.11.2014 по 18.12.2015 (дата набрання чинності розпорядження № 1275-р від 02.12.2015) розпорядження КМУ від 05.11.2014 № 1079-р суперечило Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції . Як наслідок, в силу приписів ч. 3 ст. 11 Закону № 1669-VII від 02.09.2014 вказане розпорядження не діяло, що автоматично в силу приписів закону надає статус чинності розпорядженню КМУ від 30.10.2014 № 1053-р, яким місто місто Сєвєродонецьк Луганської області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р в період з 05.11.2014 до 18.12.2015 не було скасоване або визнане таким, яке втратило чинність, а отже, в силу приписів ч. 3 ст. 11 Закону № 1669-VII від 02.09.2014 у вказаний вище період часу розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р діяло.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем заяви про звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання обов'язку своєчасного перерахування єдиного внеску колегія суддів не приймає, оскільки надання такої заяви відповідачу згідно з наведеними вище нормами Закону №2464 передбачено в разі невиконання обов'язку, визначеного частиною другою статті шостої Закону №2464 щодо своєчасної та в повному обсязі сплати єдиного внеску, а не в разі звільнення платника єдиного внеску від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зазначеного обов'язку.

Також є неприйнятним довід відповідача про те, що наявність або відсутність сертифікату торгово-промислової палати також не впливає на вирішення спірних відносин, оскільки аналіз наведених вище законів та нормативно-правових актів, якими регулюються спірні відносини, дає підстави для висновку, що відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій за невиконання обов'язку щодо своєчасного перерахування єдиного внеску в повному обсязі не застосовується до платників єдиного внеску за умови, якщо вони перебувають на обліку в податкових органах на території, де здійснювалася антитерористична операція (далі АТО). Факт знаходження підприємства-позивача на території здійснення АТО не є спірним.

З огляду на встановлені обставини та норми наведених законів, якими регулюються спірні відносини, в їх сукупності, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що звільнення позивача-платника єдиного внеску від відповідальності за невиконання обов'язків, передбачених ч.2 ст.6 Закону №2464, не передбачає подання відповідної заяви податковому органу, оскільки в спірний період діяла імперативна норма щодо незастосування штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом №2464 за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення АТО, якщо платник перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих в зоні проведення АТО.

Щодо доводів відповідача про відсутність підстав звільнення позивача від обов'язку своєчасної сплати єдиного внеску, у зв'язку з тим, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 №911-VIII внесені зміни до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII від 02.09.2014, зокрема, вилучено пп.8 п.4 ст. 11 Закону №1669. Таким чином, вважає, що з 01.01.2016 втратили чинність положення п.9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2464 щодо звільнення від виконання обов'язків платників єдиного внеску, встановлених ст.6 Закону №2464, які перебувають на обліку у контролюючих органах, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1669 внесені зміни до Закону № 2464, а саме підпункт б) розділ VIII Прикінцеві та перехідні положення було доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13.03.2015 року) змістом щодо звільнення платників єдиного внеску, визначених статтею 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції .

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 №911-VIII внесені зміни до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII від 02.09.2014, зокрема, вилучено пп.8 п.4 ст. 11 Закону №1669. Зазначені зміни набрали чинності з 01.01.2016.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 №911-VIII внесені зміни до Закону №1669, а до Закону №2464 зміни зазначеним закони не внесені.

Таким чином, положення пункту 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2464 щодо звільнення від виконання обов'язків платників єдиного внеску, встановлених ст.6 Закону №2464 є чинними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та визнання протиправним і скасування рішення від 25.08.2016 № 0008811302 в частині застосування штрафу за період з 14.04.2014 до 06.03.2015 та нарахування пені в сумі 66322,46 грн та визнання протиправним і скасування рішення від 30.08.2016 № 0009041302 в частині застосування штрафу за період з 21.01.2015 до 24.06.2016 та нарахування пені в сумі 295498,05 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржене.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

В повному обсязі постанова складена 24 квітня 2018 року.

Керуючись ч.5 ст.250, п.2 ч.1 ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ст.322, ч.1 ст.325, ст. 328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у справі № 812/1103/16 за позовом Комунального підприємства Житлосервіс Евріка до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Г.М. Міронова