Вирок

від 16.11.2009 по справі 1-908/09

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

                                              №1-908/09

                 П Р И Г О В О Р

           И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

16 ноября 2009 года                г.Одесса

   Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе:

председательствующего судьи          Журик В.Ф.

при секретаре                        Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                 Фомичёва Ф.Ф.

           адвоката                  ОСОБА_1С.(Поплавской)

   рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого на иждивении сын ОСОБА_3 16.11.1997г.р., не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины;

   в совершении преступления предусмотренного ст.ст.309 ч.1;307ч.2 и 317ч.1 УК Украины

                   У С Т А Н О В И Л:

   Подсудимый ОСОБА_2 в неустановленное время, неустановлен ном месте и у неустановленного досудебным следствием лица незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство – соломку мака, которую незаконно хранил по месту своего жительства в д.№ 5 по ул.Известковой в г.Одессе, а 05 июля 2007 года в утреннее время у себя дома он незаконно изготовил как с целью сбыта так и без такового, особо опасное наркотическое средство ацетилированный раствор опия.

   В этот же день ОСОБА_2 предоставил возможность по своему месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 употребить наркотическое средство и незаконно сбыл 2мл. раствора опия ОСОБА_4 при этом самостоятельно ввёл ему 1,5мл. особо опасного наркотического средства – раствора опия, а 0,5мл. по сухому остатку 0,007гр. этого наркотика ОСОБА_4 хранил при себе, которое у него было обнаружено и изъято работниками милиции.

   В этот же день 05 июля 2007 года в обеденное время во время проведения обыска в доме ОСОБА_2 по ул.Известковая №5 в г.Одессе, была обнаружена и изъята маковая соломка весом 26,2гр. в высушенном состоянии 20,9гр., которая согласно заключения химико-биологической экспертизы №215 от 26.07.2007 года является особо опасным наркотическим средством, которое он хранил без цели сбыта.

   ОСОБА_2 виновность по ст.ст.307ч.2;309ч.1 и 317ч.1 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения, пояснив, что преступление совершил при обстоятельст- вах указанных в обвинительном заключении, что он действительно приобрёл маковую соломку из которой приготовил раствор опия и по просьбе ОСОБА_4 у себя в квартире помог ему ввести внутри- венно часть его, а часть этого раствора опия употребил сам.                          

   Свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что именно подсудимый передал ему медицинский шприц с раствором опия и помог ему ввести его внутривенно.

   ОСОБА_4, свидетель по делу не заинтересован в исходе дела и как пояснил сам подсудимый у него были нормальные отношения с ним, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется.

   Свидетел ОСОБА_5  будучи понятым в процессе досудебного следствия пояснил, что в квартире подсудимого находился ОСОБА_4, были обнаружены пакеты с пустыми шприцами, а в некоторых находилась жидкость тёмно-коричневого цвета, как пояснил ОСОБА_2 он сам изготовил раствор опия, часть передал ОСОБА_4 и вместе с ним употребил его.

   Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии дал аналогичные показания

                     (л.д.53)

   Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых усматривается, что в результате осмотра в квартире подсудимого обнаружены и изъяты: шприцы, вещество растительного происхождения

                    (л.д.11-16

- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 у которого был обнаружен медицинский шприц с веществом светло-коричневого цвета

                    (л.д.24)

- заключением специалиста №373 от 06.07.2007 года из которого усматривается, что вещество массой 26,2 грамма изъятое у ОСОБА_2 является маковой соломкой и содержит особо опасное наркотическое средство, масса в высушенном состоянии 20,9грамма; кроме этого изъяты ингридиенты для приготовления особо опасного наркотического средства – раствора опия

                    (л.д.29-30)

- заключением специалиста № 372 от 06.07.2007 года из которого усматривается, что жидкость объёмом 0,3мл в шприце изъятом у ОСОБА_4 содержит особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилированный) масса по сухому остатку 0,007грамма

                    (л.д.32)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 из которого усматривается, что ОСОБА_4 пояснил, что когда 05.07.2007 года он пришёл к подсудимому именно последний изготовил наркотическое средство – раствор опия и сделал ему инъекцию внутривенно введя раствор опия объёмом 1,5мл.

                    (л.д.48-50)

   С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2 незаконно приобрёл, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.309ч.1 УК Украины.

   Он же, подсудимый ОСОБА_2 незаконно изготовил с целью сбыта и сбыл особо опасное наркотическое средство, по признаку ранее совершённого преступления предусмотренного ст.309 УК Украины, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.307ч.2 УК Украины.

   ОСОБА_7 предоставив своё помещение для незаконного употребления наркотических средств, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.317ч.1 УК Украины.

   Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

   ОСОБА_2 признал свою вину, раскаивается, суд учитывает и то обстоятельство, что он длительный период времени находится под стражей, не судим в силу ст.89 УК Украины, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

   ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление.

   Как характеризующие материалы суд учитывает и то обстоятельство, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

   С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера наказания для него должна быть связана с лишением свободы.

   Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде конфискации имущества суд приходит к выводу о том, что её необходимо применить т.к. в санкции данной статьи она указана как обязательное условие.

   Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

                 П Р И Г О В О Р И Л:

   ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.309ч.1;307ч.2 и 317ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде:

- по ст.309ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы;

- по ст.307ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст.317ч.1 УК Украины к трём годам лишения свободы.

   В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 5-ть (пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

   Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в ОСОБА_8 в Одесской обл.

   Срок наказания исчислять с 11 июля 2007 года т.е. с момента фактического задержания.

   Вещественные доказательства по делу уничтожить как не представляющие собой ценность (л.д.90-95).

   Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ судебные издержки в сумме 211грн.13коп и перечислить их на р/счёт35220002000142, в УДК в Одесской обл. МФО 828011 код ЭДРПОУ 25574222.

   Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.

   СУДЬЯ