Рішення

від 19.04.2018 по справі 915/1401/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=============================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Справа № 915/1401/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.12.17;

- ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.01.18;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 32-14-0.62-467/2-18 від 16.01.18; ОСОБА_4, довіреність № 32-14-0.62-6/62-18 від 20.03.18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/591/17

За позовом: Дочірнього підприємства «Маліцький-Агро» , вул. Миру, 40, Миколаївська область, Баштанський район, с.Мар'іївка, 56174,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,

про: визнання договорів оренди поновленими.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Маліцький-Агро» звернулось до Господарського суду Миколаївської області Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївський області з вимогами визнати поновленими договори оренди 9 земельних ділянок загальною площею 137,17га (площею 17,10га, 29,11га, 13,90га, 0,83га, 18,69га, 26,54га, 27,38га, 0,56га, 3,06га), розташованих в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, які укладені 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, зареєстровані 05.09.2007 у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , шляхом укладання додаткових угод в редакції, наданої позивачем відповідачу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він, будучи добросовісним орендарем, скористався переважним правом на укладення договорів оренди землі на новий строк, завчасно листами від 13.06.2017 та 02.08.2017 повідомивши орендодавця про намір продовження дії договорів зі зміною запропонованих останнім істотних умов щодо строку оренди (7 років) та розміру орендної плати (8% НГО).

Однак, незважаючи на досягнення згоди щодо істотних умов договорів оренди відповідачем додаткові угоди безпідставно підписані не були та вже після закінчення строку дії договорів, 07.09.2017, з порушенням місячного строку розгляду заяв, без прийняття відповідного рішення цим державним органом у формі наказу, першим заступником начальника управління ОСОБА_5 повідомлено позивача про збільшення розміру орендної плати до 12%.

Ураховуючи, що сторонами до закінчення дії договорів оренди (до 05.09.2017) досягнуто згоди щодо істотних умов договору оренди (щодо строку оренди 7 років та розміру орендної плати - 8% НГО), 15.09.2017 ДП Маліцький-Агро вдруге направлено відповідачу звернення та матеріали щодо укладення угод на раніше погоджених умовах (проекти додаткових угод, надані відповідачу, додано до позову). Але, у відповідях від 03.10.2017, першим заступником управління повідомлено, що строк дії договорів закінчився, переважне право орендаря на укладення договору оренди припиняється та запропоновано повернути земельні ділянки.

Виходячи з аналізу норм ст. 33 Закону України Про оренду землі (далі - Закон), після звернення особи за продовженням дії договорів відповідач зобов'язаний був підписати додаткові угоди до договорів про оренду землі, оскільки досягнуто згоди у істотних умов договорів, тому належним способом захисту порушеного права позивач вважає визнання поновленими спірного договору (договорів) оренди землі шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, вважаючи свої дії правомірними, оскільки вони спрямовані на досягнення домовленості щодо зміни умов укладених договорів оренди землі. Так, користуючись правами орендодавця, листами Головного управління від 14.08.2017 та від 15.08.2017 запропоновано внести зміни до істотних умов договорів, привести їх у відповідність до Закону України Про оренду землі та Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, із змінами внесеними постановою Кабміну України від 23.11.2016 № 843 та до кожного договору оренди землі додати агрохімічні паспорти земельних ділянок, як це передбачено Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки від 11.10.2011 № 536, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2011 за № 1517/2025.

На наступні повторні звернення в.о. директора ДП Маліцький Агро від 12.09.2017 з питання поновлення договорів оренди землі Головним управлінням надано відповідь листами від 03.10.2017 про припинення переважного права підприємства на укладення договорів оренди землі у зв'язку із недосягненням домовленості щодо орендної плати та інших умов договорів. Відповідач вважає, що підстави для поновлення договорів з підстав ч.6 ст. 33 Закону відсутні, оскільки листи про відмову в їх поновленні та необхідність повернення земельних ділянок надіслані 03.10.2017, тобто протягом місяця після закінчення строку дії договорів.

У відповіді на відзив позивач наполягав на своїх правових позиціях, викладених в позовній заяві, а також зазначив, що позивач заздалегідь повідомив відповідача про свій намір поновити договори оренди землі в межах строків, визначених ст. 33 Закону та умовами договорів, до закінчення строку, на який їх було укладено, додав до листа проекти додаткових угод, і дані пропозиції мали бути розглянуто відповідачем у місячний строк, то таке зволікання відповідача, неприйняття уповноваженою особою рішення у зазначений строк свідчить про уникання відповідача від виконання своїх обов'язків, покладених на нього ч. 5,8 ст. 33 Закону, ч. 3 ст. 179 ГК України.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

29.08.2007 між ДП Маліцький-Агро (орендар) та орендодавцем - Баштанською райдержадміністрацією укладено договори оренди 9 земельних ділянок загальною площею 137,17 га (площею 13,90 га з кадастровим номером 4820683400:02:000:0832; площею 0,56 га з кадастровим номером 4820683400:02:000:0829; площею 29,11 га з кадастровим номером 4820683400:02:000:0833; площею 17,10 га з кадастровим номером 4820683400:02:000:0835; площею 27,38 га з кадастровим номером 4820683400:02:000:0831; площею 26,54 га з кадастровим номером 4820683400:02:000:0830; площею 3,06 га з кадастровим номером 4820683400:02:000:0827; площею 0,83 га з кадастровим номером 4820683400:02:000:0834; площею 18,69 га з кадастровим номером 4820683400:02:000:0828), розташованих в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказані договори зареєстровано Баштанським відділом Миколаївської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України 05.09.2007, тобто строк дії договорів закінчується 05.09.2017.

Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону визначені істотні умови договору оренди землі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно до ст. 31 Закону договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку на який його було укладено.

Питання поновлення договору оренди регламентовано ст. 33 Закону, яка фактично об'єднує два випадки поновлення договору оренди землі: 1) на підставі ч.ч. 1 - 5; 2) та на підставі ч. 6 ст. 33 Закону.

Правова конструкція, передбачена ч.1-ч.5 статті 33 Закону України Про оренду землі узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. За змістом згаданої статті Цивільного кодексу України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Частинами 1 - 5 статті 33 Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено судом, ДП Маліцький-агро упродовж дії договорів оренди належним чином виконував умови договору, використовуючи земельні ділянки за цільовим призначенням, своєчасно оплачував орендну плату, постійно підвищував якісні характеристики землі, тобто є добросовісним орендарем.

Відповідно до п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договори оренди укладено на 10 років, починаючи з дати державної реєстрації, тобто до 05.09.2017. Після закінчення договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. Зацікавлена в поновленні дії договору сторона повинна повідомити письмово іншу сторону про намір щодо продовження дії договору не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії.

Листом від 13.06.2017 (тобто за більш ніж 2 місяця до закінчення дії договорів, що відповідає умовам договору п.п. 3.1.,3.2.,3.3. та ст.33 Закону) орендар повідомив про намір продовження дії договорів зі зміною запропонованих відповідачем у листі від 11.05.2017 умов щодо строку оренди (7 років) та розміру орендної плати (8% НГО).

У відповіді від 05.07.2017 позивачу запропоновано підготувати додаткові угоди з урахуванням умов щодо строку оренди (7 років) та розміру орендної плати (8% НГО).

Вказане свідчить про досягнення згоди сторін щодо істотних умов договору оренди (ст. 15 Закону).

02.08.2017 (більш ніж за місяць до закінчення строку дії договорів) орендар надав відповідачу заяви про поновлення договорів оренди землі, проекти угод та відповідні матеріали з урахуванням запропонованих відповідачем умов щодо строку оренди (7 років) та розміру орендної плати (8% НГО).

Між тим, лише 07.09.2017, що підтверджено відміткою вхідної кореспонденції позивача та не заперечується відповідачем, тобто з порушенням місячного строку розгляду заяви та після закінчення строку дії договорів, ДП Маліцький-Агро надано відповіді (датовані 14-15.08.2017), в яких запропоновано внести зміни до проектів договорів, виходячи з розміру орендної плати 12% НГО з посиланням на рекомендації Держгеокадастру (лист від 05.07.2017 № 22-28-0.13-10489/2-1) та матеріали повернуто на доопрацювання .

Ураховуючи, що сторонами до закінчення дії договорів оренди (до 05.09.2017) досягнуто згоди щодо істотних умов договору оренди (щодо строку оренди (7 років) та розміру орендної плати (8% НГО), 15.09.2017 ДП Маліцький-Агро направлено відповідачу звернення та матеріали щодо укладення угод на раніше погоджених умовах (проекти додаткових угод, що додаються), які не були підписані та у відповідях від 03.10.2017, першим заступником управління вказано, що поновлення договорів оренди можливе лише за умови встановлення розміру орендної плати (12% НГО).

Разом з тим, відповідні пропозиції (протокол розбіжностей) від відповідача не надходив. Будь які зауваження щодо змісту цих угод відповідач не пред'явив.

Відповідно до ч.2. ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, оскільки позивач заздалегідь повідомив відповідача про свій намір поновити договори оренди землі в межах строків, визначених ст. 33 Закону та умовами договорів, до закінчення строку, на який їх було укладено, додав до листа проекти додаткових угод, і дані пропозиції мали бути розглянуто відповідачем у місячний строк, тобто в межах дії договорів оренди, то таке зволікання відповідача, неприйняття уповноваженою особою рішення у зазначений строк свідчить про уникання відповідача від виконання своїх обов'язків, покладених на нього ч. 5,8 ст. 33 Закону, ч. 3 ст. 179 ГК України.

Жодна із законодавче зазначених підстав не була і не могла бути використана відповідачем у якості обґрунтування заперечення проти поновлення договорів оренди землі, так як земельні ділянки використовувались позивачем без порушень земельного та екологічного законодавства, за користування ним систематично сплачувалась та продовжує сплачуватися відповідна плата, земельні ділянки у встановленому ст. 149 Земельного кодексу України порядку не вилучалась, позивач не відмовлявся від права користування ними.

Отже, в спірних правовідносинах факт неправомірності дій відповідача з приводу продовження дії договорів оренди підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та вимог наведених норм права, суд дійшов висновку, що у даному спорі права позивача були порушені у тій частині, що дійшовши згоди щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки в частині строку дії договору - на 7 років, та орендної плати - 8 % від НГО, відповідач у подальшому ухилився від укладення додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах, і продовжував висувати нові умови для продовження орендних відносин, оскільки за положеннями частини 4 ст. 33 Закону, при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, а у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Аналіз норм ст. 33 Закону дозволяє зробити висновок, що після звернення особи за продовженням дії договорів відповідач зобов'язаний був підписати додаткові угоди до договорів про оренду землі, оскільки досягнуто згоди у істотних умов договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

За приписами ч. 9статті 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Відповідні роз'яснення містяться і у пункті 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", відповідно до якого у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

В даному випадку нормами чинного законодавства прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду.

Отже, належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленими спірного договору (договорів) оренди землі шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов'язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді (ч. 9 ст. 33 Закону ).

Досліджені у судовому засіданні зміст додаткових угод в редакції позивача, які отримані відповідачем 15.09.2017, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав орендодавця, будь які зауваження до них відповідачем не висловлено. Умови, вказані у додаткових угодах не погіршують права орендодавця, а відсоток орендної плати встановлюється у більшому розмірі ніж було встановлено договорами та відповідає вимогам ст. 288 ПК України. До того ж, сторони договорів не позбавлені права в подальшому узгодити інші умови договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поновленими договори оренди 9 земельних ділянок загальною площею 137,17 га (площею 17,10 га, 29,11 га, 13,90 га, 0,83га, 18,69га, 26,54 га, 27,38 га, 0,56 га, 3,06 га), розташованих в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, які укладені 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, зареєстровані 05.09.2007 у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , шляхом укладання додаткових угод в редакції, наданої 15.09.2017 позивачем відповідачу.

Керуючись ст.ст.46,129,233,236,238,241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати поновленим договір оренди землі (площею 13,90газ кадастровим номером 4820683400:02:000:0832, розташованої в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), укладений 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.09.2007 року за №040700601742, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, наданої позивачем відповідачу.

3.Визнати поновленим оренди землі (площею 0,56газ кадастровим номером 4820683400:02:000:0829, розташованої в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), укладений 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.09.2007 року за №040700601749, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, наданої позивачем відповідачу.

4.Визнати поновленим договір оренди землі (площею 29,11газ кадастровим номером 4820683400:02:000:0833, розташованої в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), укладений 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.09.2007 року за №040700601743, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, наданої позивачем відповідачу.

5.Визнати поновленим договір оренди землі (площею 17,10газ кадастровим номером 4820683400:02:000:0835, розташованої в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), укладений 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.09.2007 року за №040700601744, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, наданої позивачем відповідачу.

6. Визнати поновленим договір оренди землі (площею 27,38газ кадастровим номером 4820683400:02:000:0831, розташованої в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), укладений 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.09.2007 року за №040700601745, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, наданої позивачем відповідачу.

7. Визнати поновленим договір оренди землі (площею 26,54газ кадастровим номером 4820683400:02:000:0830, розташованої в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), укладений 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.09.2007 року за №040700601746, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, наданої позивачем відповідачу.

8. Визнати поновленим договір оренди землі (площею 3,06газ кадастровим номером 4820683400:02:000:0827, розташованої в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), укладений 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.09.2007 року за №040700601750, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, наданої позивачем відповідачу.

9. Визнати поновленим договір оренди землі (площею 0,83газ кадастровим номером 4820683400:02:000:0834, розташованої в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), укладений 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.09.2007 року за №040700601748, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, наданої позивачем відповідачу.

10. Визнати поновленим договір оренди землі (площею 18,69газ кадастровим номером 4820683400:02:000:0828, розташованої в межах території Мар'ївської сільської ради Баштанського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), укладений 29.08.2007 року між ДП Маліцький-агро та Баштанською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.09.2007 року за №040700601747, шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача, наданої відповідачу.

11. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) на користь Дочірнього підприємства «Маліцький-Агро» ( вул. Миру, 40, Миколаївська область, Баштанський район, с.Мар'іївка, 56174, ідентифікаційний код 33530937) 14400 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 24.04.2018.

Суддя С.М. Коваль