Ухвала

від 24.04.2018 по справі 367/2522/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2522/16-ц

Провадження №2/367/9/2018

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В процесі розгляду даної цивільної справи ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення його до даної справи в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і одночасно подав позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 та ТОВ Фактор Стандарт (нині ТОВ "Гольфстрім Фінанс") про визнання дійсним договору та визнання права власності.

В судовому засідання представник ОСОБА_3 заяву підтримав. Просив заяву задоволити та залучити його до участі в справі і якості третьої особи з самостійними вимогами.

Представник позивача ТОВ "Гольфстрім Фінанс проти задоволення даного клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 пред'являє позов до відповідача ОСОБА_1, яким просить визнати договір купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним, та визнати за ним право власності на частину житлового будинку. А ТОВ Гольфстрім Фінанс пред'являє позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельної ділянки, а не житлового будинку. Ввжає що ОСОБА_3 має право звернутись з даним позовом в окремому провадженні.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Як слідує із досліджених матеріалів справи ОСОБА_3 звертається до суду з позовом в якості третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним та визнання за ним право власності на частину житлового будинку за адресою м. Буча, вул.. Малиновського 72в.

ТОВ Гольфстрім Фінанс звертається з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельної ділянки за адресою м. Буча, вул. Малиновського 72в.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України - треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як встановлено при дослідження матеріалів справи ОСОБА_3 звертається з самостійними вимогами до відповідача ОСОБА_1 мотивуючи свій позов тим, що між ними укладений договір купівлі - продажу частини житлового будинку який не посвідчено нотаріально, спірний будинок № 72в по вул. Малиновського в м. Буча в експлуатацію не зданий, технічна документація на нього відсутня.

Тому враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 не позбавлений права на звернення з самостійним позовом в якості позивача до ОСОБА_1 та ТОВ Гольфстрім Фінанс .

На підставі вищевикладеного, керуючись 43, 52 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3 його право звернутись з даним позовом в якості позивача в окремому цивільному судопровадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк