Ухвала

від 15.04.2021 по справі 367/2522/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гольфстрім Фіннанс до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 367/2522/16-ц № а/п 22-ц/824/7642 /2021 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2020 замінено сторону у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 01.04.2021 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу він отримав 11.03.2021 та останній день подачі апеляційної скарги припадав на 26.03.2021. Проте в цей день він возив свого малолітнього сина на медичне обстеження для складання медичного висновку. Крім того, посилався, що з 20.03.2021 в м. Києві запровадженні сурові карантинні обмеження.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

Початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України починається з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного тексту судового рішення.

Отже отримавши 11.03.2021 копію оскаржуваної ухвали апелянт мав подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення зазначеної ухвали суду до 26.03.2021. Та обставина, що в м. Києві запровадженні карантинній заходи 20.03.2021, не свідчать про об`єктивну неможливість подати апеляційну скаргу у визначені законом строки, оскільки як вказує сам апелянт йому нічого не перешкоджало 26.03.2021 відвозити сина на медичне обстеження, а тому і такі доводи не можуть бути поважною причиною неподання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиденного строку після отримання повного тексту копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником апелянта професійним адвокатом з яким укладено договір ще 17.03.2020.

Відтак будь - яких поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали подати апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня отриманняф копії ухвали не встановлено.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухали Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя