Ухвала

від 11.05.2021 по справі 367/2522/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гольфстрім Фінанс до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2020 замінено сторону у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 01.04.2021 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2021 вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, 20.04.2021 ОСОБА_1 через представника подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що у Ірпінському міському суді Київської області з 22.03.2021 по 09.04.2021 у зв`язку із захворюваністю працівників суду на COVID -19 запроваджено додаткові заходи та встановлено особливий режим роботи суду та рекомендовано учасникам судового процесу звертатись до суду із відповідними заявами за допомогою поштового зв`язку, електронної пошти тощо, встановлено години видачі процесуальних документів та роботи архіву. У зв`язку із вставленням особливого режиму роботи суду в проміжок перебігу строку на апеляційне оскарження він не зміг ознайомитись з матеріалами справи, а тому не мав можливості оформити апеляційну скаргу у визначені процесуальним законом строки.

Викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

у/н справи № 367/2522/16-ц № а/п 22-ц/824/7642/2021 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі.

Представник апелянта обґрунтовує несвоєчасну подачу апеляційної скарги тим, що через обмеження в режимі роботи суду, введені до 09.04.2021 не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи. Разом з тим, апеляційна скарга подана 01.04.2021, тобто у період дії обмежень.

Відтак не ознайомлення з матеріалами справи не стало перешкодою для подачі апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять даних про те, що апелянт чи його представник отримавши копію судового рішення зверталися до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи чи із заявою про направлення їм копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими матеріалами. До того ж до заяви було додано лише договір факторингу, зміст якого в частині що стосується боржника викладено в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гольфстрім Фінанс до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді