Ухвала
від 26.04.2018 по справі 127/9986/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/9986/16

Провадження № 22-ц/772/1125/2018

Категорія: 48

Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.

Доповідач :Ковальчук О. В.

У Х В А Л А

26 квітня 2018 рокуСправа № 127/9986/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-В , Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний цент Фармоза про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року з Вінницького міського суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою позивача, подану ним через суд першої інстанції 23 квітня 2018 року, на ухвалене у цій справі рішення від 14 березня 2018 року, із матеріалів якої вбачається, що за її подання було сплачено судовий збір у розмірі, що не відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України Про судовий збір .

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звернувшись у травні 2016 року із цим позовом, ОСОБА_2 заявив вимоги майнового характеру загальний розмір яких становить 5 581 313 грн. 99 коп.

Підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції на момент звернення до суду з позовною заявою) передбачено, що за подачу позову про поділ майна при розірванні шлюбу судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 гривень.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив 1 498 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити за подачу його скарги судовий збір у розмірі 6 201 грн. (доплативши 4 702 грн. 50 коп.) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 31213206780002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 Судовий збір (ДСА, 050)

призначення платежу - *;101 ;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. ч. 1- 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у вказаній справі - залишити без руху, про що його повідомити та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук

СудАпеляційний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення26.04.2018
Оприлюднено27.04.2018
Номер документу73636040
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/9986/16-ц

Постанова від 30.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 09.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 05.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 05.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Ковальчук О. В.

Постанова від 05.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Ковальчук О. В.

Ухвала від 24.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Ковальчук О. В.

Ухвала від 08.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Ковальчук О. В.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Ковальчук О. В.

Рішення від 14.03.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Федчишен С. А.

Рішення від 14.03.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Федчишен С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні