Ухвала
від 26.04.2018 по справі 370/1066/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/1066/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б. Провадження № 22-ц/780/2270/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 4 26.04.2018

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою садівницького товариства Бачанка-2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства Бачанка-2 , треті особи: голова садівницького товариства Бачанка-2 ОСОБА_3, Київська обласна рада садівницьких товариств і масивів, про визнання дій протиправними, скасування протоколу зборів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 11 квітня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не у повному обсязі оплачена судовим.

Пунктом 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір установлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір зі внесеними змінами, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при цьому положеннями ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи характер та кількість задоволених позовних вимог, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 2 480,40 грн. (три вимоги немайнового характеру ).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою позивачем було сплачено 1 057,21 грн. , йому необхідно доплатити 1 423,19 грн. судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с СТ Бачанка-2 , Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу садівницького товариства Бачанка-2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.04.2018
Оприлюднено27.04.2018
Номер документу73645632
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —370/1066/16-ц

Ухвала від 21.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагеєв В. О.

Ухвала від 16.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагеєв В. О.

Постанова від 03.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагеєв В. О.

Постанова від 03.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагеєв В. О.

Ухвала від 30.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагеєв В. О.

Ухвала від 11.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагеєв В. О.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Ігнатченко Н. В.

Рішення від 12.03.2018

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Рішення від 12.03.2018

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 10.10.2016

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні