Рішення

від 04.06.2009 по справі 2-520/2009

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                                                                             Справа № 2-520/2009.

                                         З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

                                             І М Е Н Е М   УК Р АЇ Н И

    «04» червня 2009 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Боговського Д.Є.,

при секретарі – Овчинниковій Є.О.

розглянув у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Завод ім. Малишева» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та квартплату,-  

                                               ВСТАНОВИВ:

          Позивач – Державне підприємство «Завод ім. Малишева» звернулось15.09.2008 р. до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та квартплату. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що, в зв ? язку з трудовими відносинами між ними та відповідачем по справі ОСОБА_1, йому було надано для проживання кімната № 306 в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, 3. У вказаній кімнаті гуртожитку ОСОБА_1 зареєструвався та мешкає по теперішній час, а тому на нього покладено обов’язок своєчасно вносити плату за користування житловою площею і за комунальні послуги. Однак відповідач, незважаючи на правила користування місцем в гуртожитку, тривалий час не проводив оплату за житлову площу та за комунальні послуги, заборгованість за які складає 423 грн. 77 коп., яку в добровільному порядку відповідач не сплачує. Тому позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за житло та надані комунальні послуги в розмірі 423 грн. 77 коп. А також, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в  судове засідання неодноразово не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причину неявки відповідач суду не повідомив. Прохання про відкладання слухання справи з поважних причин до суду від відповідача також не надходили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

         Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Завод ім. Малишева»» заявлені обґрунтовано та підлягають  задоволенню з наступних підстав: судом встановлено: відповідно до довідки № 4022 від 11.07.2008 року виданої КП «Жилкомсервіс» Комінтернівська філія, дільниця № 21 відповідач ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

        Відповідно до наданих суду розрахунків заборгованість ОСОБА_1 за період з травня 2005 р. по травень 2008 р. складає 423 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за 2005 р. – 140 грн. 99 коп., за 2006 р. – 143 грн. 52 коп., за 2007 р. – 135 грн. 60 коп., за 2008 р. – 3 грн. 26 коп.

        Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 2 від 12.04.1985 року підприємство, як наймодавець може виступати стороною в спорах, що випливають з договору найму жилого приміщення.

       У відповідності до положень п. 18,10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 за № 208 - робітники, .. які проживають у гуртожитку забов?язані використовувати надану площу відповідно до її призначення, своєчасно вносити плату за користування житловою площею і за комунальні послуги.

       Оскільки відповідач до теперішнього часу не сплатив заборгованість суд вважає за необхідне позовні вимоги підприємства задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ДП Завод ім. Малишева суму заборгованості по сплаті за житло та за комунальні послуги в розмірі 423  грн. 77 коп.    

         У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ДП Завод ім. Малишева сплачені ними при зверненні до суду 30 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь держави держ мито в розмірі 51 грн.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226  ЦПК України, ст. 1166 ЦК  України, п.п.9,10,18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 за № 208, п.4 Постанови Пленуму Верховного суду № 2 від 12.04.1985 року « про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу» суд -  

                                                            В И Р І Ш И В :

      Позовні вимоги Державного підприємства «Завод ім. Малишева» – задовольнити в повному обсязі.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Завод ім. Малишева» - житлово-побутовий комплекс  р\р 26007301730012, код 14312571, МФО 351362 - суму заборгованості по сплаті за квартплату  та  комунальні послуги в розмірі 423 грн. 77 коп.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Завод ім. Малишева» суму сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

      Всього присудити до стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Завод ім. Малишева» суму коштів в розмірі 453 грн. 77 коп.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави держ. мито в розмірі 51 грн.

         Заочне рішення суду може бути переглянуте судом першої інстанції, який його ухвалив, відповідно до ст. 228 ч.1 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

         Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

        Суддя :