Ухвала

від 25.04.2018 по справі 691/397/18

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/397/18

провадження № 1-кс/691/105/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12018250110000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Берегагро», та обґрунтовується тим, що відділком поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250110000159 від 10.04.2018 року за фактом протиправного заволодіння майном підприємства, з використанням підроблених документів, що заподіло велику шкоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 6 квітня 2018 року, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, з метою протиправного заволодіння майновим комплексом підприємства ТОВ «Черкаси - Дніпро Агро», юридична адреса якого знаходиться в м. Сміла, вул. О. Олійник 6, фактично розташованого за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, використанням підроблених установчих документів товариства, а саме зборів акціонерів, як містять недостовірні дані, шляхом подачі їх державному реєстратору в м. Черкаси було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, засновника та керівника вказаного товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та, таким чином, вчинено протиправне заволодіння, тобто незаконне юридичне набуття права власності на майновий комплекс ТОВ «Черкаси - Дніпро Агро» розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська 44, внаслідок чого заподіяно велику шкоду.

23.04.2018 року директор ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» ОСОБА_6 звернувся з заявою, та просить накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Берегагро» директором якого також являється він, оскільки вказане товариство орендує майно у ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», що розташоване за адресою місця фактичного знаходження ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», а саме: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, та вважає, що ТОВ «Берегагро» може стати жертвою рейдерського захоплення.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення в подальшому відчуження корпоративних прав ТОВ «Берегагро», зокрема, можуть перейти у власність іншого набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику виникає необхідність у накладені арешту на вказані корпоративні права.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотав про розгляд за його відсутності, підтримані клопотання про накладення арешту на корпоративні права в повному обсязі, та надав матеріали кримінального провадження №12018250110000159 від 10.04.2018 року.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно, здійснюється, з урахуванням положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Вивчивши доводи клопотання, врахувавши думку слідчого, та дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження №12018250110000159 від 10 квітня 2018 року, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про накладення арешту на корпоративні права, подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 131, 170 КПК України, засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вбачається, 10 квітня 2018 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12018250110000159, за повідомленням директора ТОВ «Черкаси - Дніпро Агро», ОСОБА_6 про те, що на територію ТОВ «Черкаси - Дніпро Агро», яке розташоване за адресою: Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, приїхала група невідомих людей на мікроавтобусах, які намагаються заволодіти майном товариства, що заподіяло велику шкоду, та надають підроблені документи, що підтверджують їх право власності на вказане майно.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, за нормами ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація здійснюється за принципом екстериторіальності в межах України.

Державною реєстрацією юридичних осіб - є офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державним реєстратором є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

З урахуванням того, що саме державна реєстрація змін до установчих документів є моментом переходу права власності на корпоративні права від однієї особи до іншої вбачається необхідним також застосування заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ щодо товариства.

Незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на корпоративні товариства та заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно підприємства, може призвести до їх відчуження (зникнення), втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у цьому провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст.98 КПК України, корпоративні права є майном, що було об`єктом кримінально-протиправних дій /на яке спрямоване кримінальне правопорушення/, тобто, речовими доказами у кримінальному провадженні №12018250110000159 від 10.04.2018 року, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Оцінюючи обставини встановлені, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б порушували інтереси держави або порушували загальні засади кримінального провадження чи істотно порушували права особи, на теперішній час не встановлено.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважаю за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 7, 131, 132, 170 175, 309, 310, 392, 393 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права TOB «БЕРЕГАГРО», місцезнаходження: 20702, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Ольги Олійник, будинок 6, ідентифікаційний код 38833456, зареєстровані на засновника (кінцевий бенефіціарний власник (контролер)) ОСОБА_7 , та керівника ОСОБА_6 .

Заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, або будь-яким способом відчуження вказаного майна, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ««БЕРЕГАГРО», ідентифікаційний код 38833456, до моменту скасування дії заборони.

Уповноважити заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , інших членів групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №12018250110000159 від 10.04.2018 року, та осіб, які діють на підставі їх доручення, в порядку ст.41 КПК України, на виконання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ Городищенського ВП Смілянського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення/отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1