Ухвала

від 30.05.2018 по справі 691/397/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/247/18 Справа № 691/397/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,при секретарях за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 ,представника ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» та потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , на ухвалу слідчогосудді Городищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року, якою накладено арештна корпоративніправа ТОВ«Черкаси-ДніпроАгро», -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», місцезнаходження: 20702, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Ольги Олійник, будинок 6, ідентифікаційний код 38833440, та заборонити державному реєстратору вносити дані, пов`язані зі зміною: адреси підприємства, засновників підприємства; розміру часток, що належать засновникам підприємства; бенефіціарних власників юридичної особи; керівників підприємства; розміру статутного капіталу підприємства; видів діяльності підприємства; відомості про органи управління юридичної особи; осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Клопотання обґрунтовує тим, що 6 квітня 2018 року в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, з метою протиправного заволодіння майновим комплексом підприємства ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», юридична адреса якого знаходиться в м. Сміла, вул. О. Олійник 6, фактично розташованого за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська 44, з використанням підроблених установчих документів товариства, а саме : зборів акціонерів, як містять недостовірні дані, шляхом подачі їх державному реєстратору в м. Черкаси було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, засновника та керівника вказаного товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та, таким чином, вчинено протиправне заволодіння, тобто незаконне юридичне набуття права власності на майновий комплекс ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» , розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська 44, внаслідок чого заподіяно велику шкоду.

10.04.2018 за даним фактом було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250110000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року клопотання задоволено частково, накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», місцезнаходження: 20702, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Ольги Олійник, будинок 6, ідентифікаційний код 38833440, та заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, або будь-яким способом відчуження вказаного майна, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ідентифікаційний код 38833440, до моменту скасування дії заборони.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 ,яка дієв інтересахпідозрюваного ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що вказані в ухвалі корпоративні права, без зазначення їх родових та індивідуальних ознак, не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів, вказані корпоративні права не набули процесуального статусу доказу, що є необхідною умовою у разі арешту майна з метою збереження речових доказів. Крім того, зазначає, що об`єктом злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , є саме майновий комплекс ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», а не корпоративні права, оскільки набуття особою корпоративних прав не тягне за собою набуття нею права власності на майно товариства.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі; думку прокурора про відмову у задоволення апеляційних вимог; думку потерпілого ОСОБА_9 , його представника та представника ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» ОСОБА_10 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказані вимоги КПК України слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді справи виконані.

Апеляційним судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №12017250110000742 від 27.12.2017 проводиться досудове розслідування, правова кваліфікація ч.1 ст. 15ч.1 ст. 190 КК України, за фактом, про те, що невідомі особи, які представляються представниками ТОВ «Золоті Лани 2017», створене 20 грудня 2017 року, засновником та директором є ОСОБА_11 , шляхом обману та зловживання довірою жителів с. Орловець та с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, які являються орендодавцями ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» та ТОВ «Берегагро», впродовж останньої декади грудня 2017 року, намагаються вчинити незаконні дії щодо розірвання договорів оренди на земельні ділянки між орендодавцями та ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» та ТОВ «Берегагро», строк дії яких встановлено до 2022 - 2027 рр., з метою подальшого незаконного заволодіння даними земельними ділянками.

Крім того, 10 квітня 2018 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12018250110000159, за повідомленням директора ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» ОСОБА_13 про те, що на територію ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро»,якерозташованезаадресою:Городищенськийрайон, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, приїхала група невідомих людей на мікроавтобусах, які намагаються заволодіти майном товариства, що заподіяло велику шкоду, та надають підроблені документи, що підтверджують їх право власності на вказане майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимогст.131-132,170 - 173 КПК України, наклав арешт на корпоративні права ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», з метою забезпечення кримінального провадження, а також для припинення та подальшого запобігання вчинення злочинів аналогічним способом, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Крім того, існує необхідність у накладені арешту на корпоративні права ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» та заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно підприємства, оскільки державна реєстрація змін до установчих документів є моментом переходу права власності на корпоративні права від однієї особи до іншої, тому існує ризик їх відчуження (зникнення), втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у цьому провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апелянта про те, що на корпоративні права на може бути накладено арешт без зазначення їх родових та індивідуальних ознак та оскільки вони не визнані речовими доказами по справі, є безпідставними, оскільки ч.10 ст. 170 КПК України передбачає накладення арешту на корпоративні права, і в даному випадку накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», як захід забезпечення кримінального провадження, а також для припинення та подальшого запобігання вчинення злочинів аналогічним способом.

Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування , як того просить апелянт, відсутні.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , на ухвалу слідчогосудді Городищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року, якою накладено арештна корпоративніправа ТОВ«Черкаси-ДніпроАгро», - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :