Ухвала

від 26.04.2018 по справі 803/377/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/377/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Хохлова В.О.,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративну справу за позовом Волинського обласного благодійного фонду МИРТА до Львівської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Волинський обласний благодійний фонд МИРТА звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить зобов'язати митницю видати ВОБФ МИРТА без сплати відповідних митних платежів та без відшкодування витрат на зберігання визнаний гуманітарною допомогою вантаж.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.04.2018 суд ухвалив розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 14:30 26.04.2018.

28.03.2018 відповідачем - Львівською митницею ДФС з відзивом на позов подано клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідачем була отримана ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в якій зазначено, що дану позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Вказану ухвалу відповідач не оскаржив з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, тим самим погодився із належністю її до юрисдикції адміністративного судочинства.

Представник відповідача підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є безпідставним та не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії щодо видачі без сплати відповідних митних платежів та без відшкодування витрат на зберігання визнаний гуманітарною допомогою вантаж.

З вищевказаного слідує, що в даному випадку відповідач, затримуючи вантаж гуманітарної допомоги, діяв як суб'єкт владних повноважень, а тому спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Львівської митниці ДФС про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Львівської митниці ДФС про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 02 травня 2018 року.