Ухвала

від 03.05.2018 по справі 569/16928/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Приватний вищий навчальний заклад "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж",

представник позивача - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про закриття апеляційного провадження, клопотання відповідача про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, клопотання ОСОБА_5 про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача та питання про продовження строків апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, по якій Рівненським міським судом Рівненської області 12 січня 2018 року постановлено рішення,

в с т а н о в и в :

3 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася із вищевказаним позовом до Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" , який рішенням Рівненського міського суду від 12.01.2018року задоволено частково.

11.04.2018року від позивачки надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України .

16.04.2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява від Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

19.04.2018року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про залучення її у справу у якості третьої особи на стороні відповідача.

03 травня 2018року учасники справи повторно у судове засідання апеляційного суду не з'явилися. Вони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що за апеляційною скаргою відповідача ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20.02.2018року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 7 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду на 22 березня 2018року.

21.03.2018року від позивачки та її представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що її представник ОСОБА_4 буде знаходитися на межами міста Рівного у відрядженні.

22.03.2018року вказане клопотання задоволено, судове засідання відкладено на 19 квітня 2018року.

19.04.2018 року учасники справи не з'явились та через перебування члена колегії Шимківа С.С. у службовому відрядженні, розгляд справи відкладено на 3.05.2018року.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, з огляду на особливості розгляду даної справи та, враховуючи те, що підстави для заміни відсутнього члена колегії були відсутні, вважає, що строки апеляційного розгляду справи пропущені з поважних причин і їх слід продовжити.

11.04.2018року від позивачки надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України , яке мотивоване тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України , оскільки підписана та подана від імені відповідача особою, яка не мала права її підписувати.

В задоволенні клопотання позивачки слід відмовити, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням зборів засновників Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж"(у формі ТзОВ), оформленим протоколом №7 від 6 січня 2017року вирішено, в т.ч. обрати тимчасово виконуючим обов'язки директора коледжу ОСОБА_6

Вказане рішення за позовом ОСОБА_4 рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.12.2017року, яке постановою Рівненського апеляційного суду від 27.03.2018року залишено в силі, визнано недійсним.(а.с.251-267)

Відповідно до вимог ст. 124 ч.4 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 11.04.2018року вбачається, що в даному реєстрі 16.01.2018 року внесено зміни керівника Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" та складу підписантів, реєстраційна дія 16081070011006283. Дану реєстраційну дію за судовим рішенням скасовано 2.04.2018року.(а.с.249,250)

Відповідно до наданого до апеляційної скарги витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 30.01.2018року особою, яка має право вчиняти дії від імені Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" без довіреності, в т.ч. підписувати договори є ОСОБА_6

Таким чином, апеляційна скарга Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" на рішення суду від 12.01.2018року подана 1.02.2018року, тобто до набуття чинності рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2017року та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника навчального закладу, тому апеляційний суд вважає, що на день підписання та подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 був особою, уповноваженою вчиняти дії від імені відповідача і підстави для закриття апеляційного провадження відсутні.

Клопотання ОСОБА_5 про залучення її у якості третьої особи на стороні відповідача мотивоване тим, що вона є одним із співучасників ПВНЗ Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж , а тому постановлене судом рішення впливає на фінансово-господарську діяльність товариства, в тому числі на отримання нею прибутку.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки питання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних, відповідно до ст.53 ЦПК України вирішується судом першої інстанції і нормами ЦПК не передбачено залучення третіх осіб у справу на стадії апеляційного розгляду.

Заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження не може бути задоволена виходячи, із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є одним із учасників (засновників) ТОВ ПВНЗ Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж і між ними з вересня 2016 року існують корпоративні спори, в т.ч. і з приводу усунення його з посади директора коледжу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 11.04.2018року особою, яка має право вчиняти дії від імені Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" є ОСОБА_4.

Встановлено, що у даній справі представником ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27.11.2017року є ОСОБА_4, який здійснював від імені позивачки її процесуальні права та обов'язки як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді.

16.04.2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява від Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, яка підписана директором коледжу ОСОБА_4, в якій він покликається на те, що навчальний заклад підтримує рішення Рівненського міського суду від 12.01.2018 року і вважає, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_6, який не мав на це відповідних повноважень.

Статтею 58 ЗУ Про господарські товариства встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Матеріали справи не містять доказів про те, що збори учасників ТОВ ПВНЗ "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" прийняли рішення про відкликання апеляційної скарги у даній справі.

Частиною 6 статті 364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав визначених у ч.5 ст.206 цього Кодексу.

Згідно частини 5 ст.206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України особа, не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє, або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Проаналізувавши зазначені норми та обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку про не прийняття судом визнання позову відповідачем та про залишення без задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження , підписану ОСОБА_4, оскільки останній є представником позивачки і одночасно керівником юридичної особи, з якою існує трудовий спір з приводу законності звільнення ОСОБА_3, нарахування та виплати їй заробітної плати, і визнання ОСОБА_4 позову на стадії апеляційного розгляду суперечить інтересам юридичної особи, оскільки впливає на фінансово-господарську діяльність товариства про що свідчить заява ОСОБА_5 про залучення її у якості третьої особи на стороні відповідача. Крім цього, у ОСОБА_4 наявний конфлікт інтересів, тобто має місце суперечність між його приватним інтересом та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Керуючись ст.ст.53, 61, 206,362,364,371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди .

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про залучення її у якості третьої особи на стороні відповідача відмовити.

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження та Приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2