Ухвала

від 27.04.2018 по справі 806/1290/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1290/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 04.04.2018 за реєстровим №195);

представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю від 05.04.2017);

представник третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України - не з"явився;

представник третьої особи - Житомирської обласної державної адміністрації - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство екології та природних ресурсів України та Житомирська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною, зобов'язання виконати постанову суду та працевлаштувати, нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство екології та природних ресурсів України та Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання відмови протиправною, зобов'язання виконати постанову суду та працевлаштувати, нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У визначений день та час у судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання за вх№8585/18 від 24.04.2018, в якому просила відкласти розгляд справи у зв"язку із неможливісю забезпечити явку в судове засідання представника Житомирської обласної державної адміністрації (відпустка). Однак документу, що уповноважує її на представництво інтересів третьої особи (Житомирської обласної державної адміністрації) до клопотання не додала. До матеріалів справи надала довіреність лише на представництво інтересів відповідача (управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації).

Окрім того в судове засідання з"явився представник відповідача - управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника ОСОБА_4

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у визначений день та час своїх повноважних представників до суду не направили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Міністерство екології та природних ресурсів України подало клопотання за вх.№7664/18 від 12.04.2018 про розгляд справи без участі його представника.

Житомирська обласна державна адміністрація причин неявки свого повноважного представника не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляла

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання від 27.04.2018 (за вх.№8989/18) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області. Одночасно просить витребувати у Ліквідаційної комісії Державного управління охорони навколишнього природного середовища додаткові докази по справі.

Окрім того, у судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі від 27.04.2018 (за вх.№8988/18), в якому просить витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

В обґрунтування клопотань зазначає, що для вирішення справи по суті необхідно заслухати пояснення представника Ліквідаційної комісії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, окрім того витребувати додаткові докази, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 27.04.2018, у зв"язку з необхідністю витребувати докази по справі суд перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів по справі підтримали та просили суд задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Суд заслухавши думки учасників справи, оцінивши доводи клопотання, дійшов до висновку про їх задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд має право за клопотанням учасників справи залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Зміст позовної заяви свідчить, що предметом спору у справі є визнання протиправною відмови управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної адміністрації у поновленні на посаді позивача, оскільки Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області ліквідоване.

Оскільки під час розгляду даної справи доказуванню підлягають вищевикладені позивачем обставини, в тому числі порушення її прав на працю та можливість бути поновленою на посаді, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування додаткових доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статтей 72 та 73 Кодексу адміністративного судочинства України, докази мають бути належними та допустимими.

Враховуючи, що штатний розпис працівників (із зазначенням прізвища, імені та по батькові), яких було прийнято на роботу після створення управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації та штатний розпис працівників (із зазначенням прізвища, імені та по батькові), яких було звільнено з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області можуть підтвердити або спростувати доводи сторін, що мають значення для повного та всебічного з"ясування обставин справи, а тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство екології та природних ресурсів України та Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання відмови протиправною, зобов'язання виконати постанову суду та працевлаштувати, нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ліквідаційну комісію Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області.

3. Зобов"язати управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації надати суду:

- штатний розпис працівників (із зазначенням прізвища, імені та по батькові), яких було прийнято на роботу після створення управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації;

4. Зобов"язати Ліквідаційну комісію Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області надати суду:

- штатний розпис працівників (із зазначенням прізвища, імені та по батькові), яких було звільнено з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області.

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 22 травня 2018 року об 11 год 45 хв.

6. Копію ухвали, разом із копією позовної заяви (з додатками) направити Ліквідаційній комісії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 02 травня 2018 року