Постанова

від 23.12.2009 по справі 34/21-09-661

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 р. № 34/21-09-661

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кривди Д.С.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційне под ання Заступника прокурора Одес ької області

на ухвалу від 29.09.09 Одеського апеляцій ного господарського суду

у справі №34/21-09-661

господарського суду Одеської області

за позовом прокурора Татарбунарсько го району Одеської області в інтересах держави в особі Та тарбунарської районної держ авної адміністрації Одесько ї області та Виконавчого ком ітету Лиманської сільської р ади

до Приватного підприємця О СОБА_4

третя особа Приватний підприємець О СОБА_5

про звільнення самовільно зай нятої земельної ділянки

за участю представників ст орін

від позивачів: у засідання не прибули

від відповідача: у засідання не прибули

від третьої особи: у засідання не прибули

від ГПУ: Громадський С.О., посв.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.06.09 господар ський суд Одеської області (с уддя Фаєр Ю.Г.) відмовив у задо воленні позову прокурора Тат арбунарського району Одеськ ої області в інтересах держа ви в особі Татарбунарської р айонної державної адміністр ації Одеської області та Вик онавчого комітету Лимансько ї сільської ради до Приватно го підприємця ОСОБА_4, за у частю в якості третьої особи Приватного підприємця ОСО БА_5, про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки площею 0,0025 га, розташованої на території курорту "Катран ка" Лиманської сільської рад и Татарбунарського району. Р ішення підписано 26.06.09.

Не погодившись з вказаним р ішенням, прокурор Татарбунар ського району Одеської облас ті звернувся з апеляційним п оданням до Одеського апеляці йного господарського суду, я кий (колегія суддів у складі: Сидоренко М.В. - головуюч ого, Таценко Н.Б., Мишкін ої М.А.) ухвалою від 29.09.09 відмов ив у відновленні пропущеного строку внесення цього подан ня.

Ухвалою від 25.11.09 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційним поданням Заступника прокурора Одеської області, в якому заявлено вимоги про с касування вказаної ухвали та передання справи на розгляд до суду апеляційної інстанц ії.

Касаційне подання мотивов ано неправомірністю відхиле ння клопотання прокурора про відновлення пропущеного про цесуального строку, зважаючи на обставини ненадходження копії рішення суду першої ін станції до прокуратури пошто вим зв'язком, а отримання її ли ше 03.09.09 нарочно.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення представника Генеральної прокуратури Укр аїни, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважа є, що касаційне подання підля гає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 91 ГПК України визна чає, що сторони мають право по дати апеляційну скаргу на рі шення місцевого суду, яке не н абрало законної сили. Згідно з ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення г осподарського суду набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини рішення, вон о набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня підписання рішен ня, оформленого належним чин ом.

Згідно зі ст. 93 ГПК України ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня прий няття рішення місцевим госпо дарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частину рішення, - з д ня підписання рішення, оформ леного належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої і нстанції прийнято 22.06.09, а підпи сано 26.06.09. Апеляційне подання н а це рішення внесено 16.09.09, тобто з пропуском встановленого д ля її подання строку.

Частиною 1 ст. 53 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи господарськи й суд може визнати причину пр опуску встановленого законо м процесуального строку пова жною і відновити пропущений строк, або відповідно до ч. 2 ці єї статті відмовити у віднов ленні строку, про що винести в ідповідну ухвалу.

Суд апеляційної інстанці ї оскаржуваною ухвалою відмо вив у відновленні пропущеног о прокурором строку внесення апеляційного подання в спра ві, оскільки він був присутні м у судовому засіданні в день оголошення повного тексту о скаржуваного рішення, що під тверджується протоколом суд ового засідання від 22.06.09.

Проте з вказаного протокол у не вбачається оголошення с удом першої інстанції в судо вому засіданні саме повного тексту рішення. Натомість, в р ішенні вказано про його підп исання лише 26.06.09.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не надав жодної пр авової оцінки доводам прокур ора щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення лише 07.09.09 нарочно у зв'язку з ненадхо дженням до нього такої копії поштовим зв'язком - судом не з'ясовано фактичні обставин и щодо направлення копії оск аржуваного рішення судом пер шої інстанції на підставі ві дповідного реєстру відправк и.

З огляду на викладене ухвал у суду апеляційної інстанції не можна визнати вмотивован ою і відповідною вимогам ст. 86 ГПК України, а відтак слід ска сувати. Справа підлягає напр авленню до суду апеляційної інстанції для забезпечення а пеляційного оскарження ріше ння суду першої інстанції ві дповідно до припису п. 8 ст. 129 Ко нституції України.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-13 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне подання з адовольнити.

2. Ухвалу від 29.09.09 Одесько го апеляційного господарськ ого суду у справі №34/21-09-661 скасув ати, а справу передати суду ап еляційної інстанції для здій снення апеляційного провадж ення.

Головуючий Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький