Справа № 639/7746/17
Провадження №2/639/641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Кричевської В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання власників багатоквартирного будинку Жовтневе 62 про усунення перешкод у користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
10 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, відповідно до якого, для повноти розгляду даної справи він просити суд витребувати у розпорядника інформації, власника будинку АДРЕСА_1, ТОВ ОСББ 62 , наступну інформацію:
-Чи проводилася реконструкція чи капітальний ремонт будинку гуртожиток літ. А-2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.01.2013 року по 26.07.2017 року ?
-Чи було наданий дозвіл власнику багатоповерхового житлового будинку гуртожиток літ. А-2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ ОСББ 62 , код ЄДРПОУ 39144136, на виконання будівельних робіт та сертифікат щодо закінченого будівництвом даного об'єкта у період з 01.01.2013 р. по 26.07.2017 р. ?
-Чи була видана та зареєстрована належним чином деклара ція про готовність об'єкта - багатоповерхового житлового будинку гуртожиток літ. А-2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації ?
-Вказати дату та номер декларації про готовність об'єкта - багатоповерхового житлового будинку гуртожиток літ. А-2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації, якщо вона існує, та надати належним чином засвідчену копію.
-Який вид опалення приміщень, або будинку передбачений згідно проекту реконструкції, або будівництва багатоповерхового житлового будинку гуртожиток літ. А-2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
-Надати інформацію та всю технічну, дозвільну та іншу відповідну документацію, в належним чином завірених копіях, на твердопаливний котел, який використовується для опалення будинку АДРЕСА_1.
-Хто є відповідальною особою за техніку пожежної безпеки та по енергопостачанню та використанню отриманої електроенергії від АК Харківобленерго по енергозабезпеченню житлового багатоквартирного будинку (гуртожиток літ. А-2 ), АДРЕСА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ?
-Хто є відповідальною особою від імені власника, по утриманню багатоповерхового житлового будинку гуртожиток літ. А-2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (вказати назву, прізвище, ім'я, по батькові) та адресу, а також засоби зв'язку. Вказати права та обов'язки даної особи та підстави їх набуття?
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії керівника ОСББ Жовтневе 62 Лаліної О.М. щодо дискримінаційних дій по відношенню до позивача щодо обмеження електропостачання; зобов'язати відповідача утриматися в подальшому від дій, що обмежують право власності позивача, зокрема обмеження електропостачання, та заборону використання електроприладу - електрокотла TENKO ready solution , для забезпечення як основного так і додаткового опалення; зобов'язати відповідача встановити автомат на електронному вводі позивача потужністю у 32 Ампера, таким чином відновити потужність електропостачання яка була встановлена до порушення права позивача; зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу щодо укладання окремого договору на електропостачання кімнати АДРЕСА_1, і іншими постачальниками електроенергії, у тому числі АК Харківобленерго .
Стаття 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. (ч. 1 ст. 95 ЦПК України)
Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними. Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)
Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій по відношенню до позивача щодо обмеження електропостачання та зобов'язання відповідача утриматися в подальшому від дій, що обмежують право власності позивача, зокрема обмеження електропостачання, то суд приходить до висновку, що перелік доказів, які просить витребувати представник позивача у справі не стосуються предмету позову, а отже і клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 84, 95 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання власників багатоквартирного будинку Жовтневе 62 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
Суд | Жовтневий районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 04.05.2018 |
Оприлюднено | 05.05.2018 |
Номер документу | 73787619 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Харкова
Труханович В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні