Рішення

від 27.04.2018 по справі 701/173/18-ц

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/173/18-ц

Номер провадження2/701/156/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. Калієвського

за участю секретаря - Е.М.Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маньківський центр первинної медико - санітарної допомоги Маньківської районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 2 січня 2018 року позивача було зараховано на посаду юрисконсульта до Комунального некомерційного підприємства Маньківський центр первинної медико - санітарної допомоги Маньківської районної ради Черкаської області з застереженням про випробувальний термін один місяць. Основним напрямком позивача роботи на даній посаді були договори (про закупівлю, на оренду нерухомого майна, інші цивільно - правові договори, колективний договір). Проте 29.01.2018 року в.о. директора ОСОБА_2 в присутності головного бухгалтера ОСОБА_3 в своєму кабінеті №8 почав позивача звинувачувати в незадовільній роботі та запропонував написати заяву на звільнення мотивуючи це тим, що позивач не пройшов випробування і він не хоче псувати йому трудову книжку. Їхні звинувачення позивачем аргументовано відкинуто і заяву писати позивач відмовився.

Наказом від 31.01.2018 року випробувальний термін позивача було продовжено до 09.02.2018 року. Цим же наказом позивачу було доручено розробити правила трудового розпорядку та посадові інструкції на працівників центру. Ним були підготовлені відповідні проекти посадових інструкцій які позивач роздав працівникам для того щоб ті могли ознайомитись з положеннями та можливо їх доповнили своїми пропозиціями. Так як дані інструкції мають професійні особливості позивач попросив ОСОБА_4 (з 01.02.2018 року змінив на посаді ОСОБА_2 на посаді в.о. директора) який має значний досвід організації роботи медичного закладу переглянути їх та внести свої доповнення. На що ОСОБА_4, радив йому не поспішати. Почувши ці слова позивач повернувся до своєї поточної роботи. А вже 05.02.2018 позивачу було запрошено до кабінету ОСОБА_4, де в присутності інспектора з кадрів, ОСОБА_2, (з 01.02.2018 перейшов на посаду заступника директора) почав повторно звинувачувати позивача в незадовільній роботі. Результатом стало попередження про звільнення відповідно до ст. 28 КЗпП. Позивач ознайомився з даним наказом і повернувся на своє робоче місце. 08.02.2018 ОСОБА_4, повторно запросив позивачу до свого кабінету та сказав, що не звільнить його на що він йому подякував та повернувся до роботи. А вже в другій половині дня інспектор з кадрів принесла позивачу наказ про звільнення та вручила йому трудову книжку з записом про звільнення як такого, що не пройшов випробувальний термін. З даним записом позивач погодитись не може, оскільки він є дипломованим спеціалістом, має за плечима службу в ЗСУ, два роки державної служби як на посаді юрисконсульта так і на посаді завідувача сектору правового забезпечення Маньківської райдержадміністрації.

Позивач вважає рішення ОСОБА_4, невмотивованим та неналежно обґрунтованим, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повнму обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповілні їм правовідносини: як дійсно встановлено в судовому засіданні, 2 січня 2018 року позивача було зараховано на посаду юрисконсульта до Комунального некомерційного підприємства Маньківський центр первинної медико - санітарної допомоги Маньківської районної ради Черкаської області з застереженням про випробувальний термін один місяць, згідно з наказом №2к від 31.12.2017 р.(а.с.34).

Згідно з наказом відповідача №6к від 31.01.2018 р. (а.с.69) позивачу було продовжено термін випробування до 9 лютого 2018 року для розроблення посадових інструкцій для працівників КНП "Маньківський ЦПМСД" та розроблення правил внутрішнього розпорядку КНП "Маньківський ЦПМСД" .

05.02.2018 року позивача було попереджено про звільнення, що підтверджується як показами самого позивача так показами відповідача даними ними в судовому засіданні.

Відповідно до наказу відповідача №9/к від 8 лютого 2018 р. позивача було звільнено з посади юристконсульта КНП "Маньківський ЦПМСД" як такого що не пройшов випробувального терміну. (а.с.71), з яким його було ознайомлено та вручено трудову книжку з відповідним записом (а.с.14-16).

Позивач згідно позовної заяви та пояснень даних ним безпосередньо під час судового розгляду вважає своє звільнення незаконним та пояснює, що основним напрямком позивача роботи на даній посаді були договори (про закупівлю, на оренду нерухомого майна, інші цивільно - правові договори, колективний договір) з чим позивач справлявся. Наказом від 31.01.2018 року випробувальний термін позивачу було продовжено до 09.02.2018 року і цим же наказом позивачу було доручено розробити правила трудового розпорядку та посадові інструкції на працівників центру, що ним і було належним чином зроблено.

Представник відповідача в свою чергу не визнаючи позовних вимог позивача зазначає, що в кінці грудня 2017 року перед прийняттям на роботу, оскільки підприємство новостворене і була необхідність у комплектуванні штату працівників, під час співбесіди ОСОБА_1 запевнив , що знає напрямок роботи з Е-ТЕNDЕR (торговельний майданчик для державних закупівель РROZORO, комерційних тендерів RIALTO та аукціонів з продажу та оренди майна РROZORO продажі) і займався цим безпосередньо на попередньому місці роботи і це було одним із головних критеріїв при прийнятті його на роботу. До того ж курси навчання та підвищення кваліфікації у сфері публічних закупівель Публічні закупівлі в Україні були заплановані на 08-09 лютого 2018 року в м. Умань, де планувався розгляд ряду навчальних програм у сфері державних тендерних закупівель та відповідальність у цій сфері, а саме: 1. Державна політика у сфері закупівель. Система функціонування закупівель в Україні. (Розгляд Закону України Про публічні закупівлі з коментарями); 2. Повноваження та функції тендерного комітету (практичний розгляд основних питань функціонування комітету: як розподіляються повноваження, як складається поіменний протокол засідання комітету, ЕЦП - на кого оформити і як, приклади підпису документів ЕЦП); 3. Порядок та основні умови планування тендерних закупівель (Алгоритм дій замовника при визначенні предмета закупівлі з урахуванням змін, при складанні та оприлюдненні річного плану, змін до нього та додатку, приклад оприлюднення плану та додатку на веб-порталі Уповноваженого органу через майданчик.); 4. Оприлюднення інформації про закупівлю (Алгоритм дій замовника при оприлюдненні інформацій про закупівлю відповідно до ст. 10 Закону); 5. Порядок організації та проведення відкритих торгів (Практичний розгляд процедури проведення відкритих торгів за Законом: оголошення процедури; внесення змін в тендерну документацію; подання пропозицій учасниками; аукціон (оцінка); розгляд та відхилення тендерних пропозицій; рішення про намір укласти договір про закупівлю;- відміна процедури закупівлі; можливі етапи відміни процедури закупівлі; договір про закупівлю; звіт за процедурою; перегляд усіх документів сформованих за процедурою закупівлі); 6. Підготовка тендерної документації (Розгляд всіх особливостей складання тендерної документації: складання тендерної документації; формальні помилки; звернення за роз'ясненнями до тендерної документації; внесення змін і надання роз'яснень; санкції на товари російського походження; забезпечення пропозиції та договору (форма, умови надання; хто надає; умови повернення, ризики, які покриває забезпечення); 7. Кваліфікаційні критерії до учасників (практичне визначення кваліфікаційних вимог до учасників за статтями 16 та 17 Закону: - встановлення вимог статті 16 Закону; наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; приклади формування вимоги щодо аналогічності договорів ; встановлення вимог статті 17 Закону про держзакупівлі; вимоги, які регламентують положення статті 17 Закону; 8. Відкриті реєстри, практика застосування (перегляд відкритих реєстрів Мін'юсту); 9. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій (Алгоритм дій замовника при оцінці тендерних пропозицій: критерії та методика оцінки по новому Закону; нецінові критерії оцінки, як їх застосовувати; 10. Відповіді на питання учасників семінару, що стосуються формування документації, а також інші питання; 11. Законодавство з регулювання допорогових закупівель (проведення допорогових електронних закупівель на практиці: чи потрібно затверджувати положення про тендерний комітет?; загальну концепцію роботи системи; порядок реєстрації на електронному майданчику; порядок створення закупівлі; порядок проведення аукціону та визначення переможця; порядок відміни закупівлі; терміни укладання договору; основні поради замовникам, щодо проведення допорогових торгів;. основні поради учасникам, щодо участі в допорогових торгах; оскарження допорогових процедур, створення закупівлі: завантаження документів, запитання учасників і відповіді на них, редагування та скасування.); 12. Порядок та умови застосування переговорної процедури закупівлі (Практичний розгляд та створення переговорної процедури закупівлі, завантаження документів за Законом); 13. Умови застосування і проведення процедури конкурентного діалогу (Практичний розгляд процедури закупівлі конкурентного діалогу за Законом); 14. Особливості укладання договору про закупівлю. Істотні умови договору (Практичний розгляд усіх особливостей укладення договору про закупівлю та внесення змін до істотних умов договору: як діяти з договорами у зв'язку з постійним зростанням цін та зміною курсу валют зміна істотних умов договору про закупівлі;продовження дії договору на 20 відсотків на початку наступного року; недійсність договору про закупівлю; інші питання стосовно укладення договору та внесення змін. 15. Закупівля за рамковими угодами (Особливості проведення рамкових угод за Законом); 16. Звітування за процедурами закупівлі: (Особливості подання звітів про процедури закупівлі: строки зберігання документів; звіт про результати проведення процедури закупівлі; повідомлення про внесення змін до договору; звіт про виконання договору; звіт про укладені договори; звіт 1-торги; звітуємо на є-дата, модуль аналітики - di.prozorro.org; пошуково-аналітична система - org.uа; 17. Порядок оскарження процедур закупівлі (Практичний розгляд питання щодо оскарження дій замовника під час проведення торгів: види скарг в Антимонопольний комітет України, їх зміст та порядок подання; розмір плати за подання скарги до АМКУ; документальне підтвердження порушень замовника під час підготовки скарги; порядок та строки розгляду скарг Антимонопольним комітетом України, види рішень, виконання рішень Антимонопольного комітету України учасниками та замовником, оскарження рішень Антимонопольного комітету України, практичні поради учасникам під час розгляду скарг Антимонопольним комітетом України; джерела розміщення інформації по скаргам; можливість оскаржити рішення АМКУ до суду; 18. Контроль за здійсненням закупівель та основні аспекти перевірок (Практичні аспекти щодо контролю за здійсненням закупівель та їх перевірок, функції та повноваження Держфінінспекції в сфері державних закупівель); 19. Відповідальність у сфері державних закупівель.

02.01.2018, в.о. директора комунального некомерційного підприємства Маньківський центр первинної медико-санітарної допомоги Маньківської районної ради Черкаської області ОСОБА_2 прийнято на посаду юрисконсульта цього підприємства ОСОБА_1 (наказ від 31.12.2017 № 2/к Про прийняття на роботу ОСОБА_1 ). Проте через деякий час, як зазначає представник відповідача, після початку роботи з'ясувалося, що ОСОБА_1 не знайомий з напрямком цієї роботи, а попередні місця роботи, де він працював, не займалися тендерними закупівлями. Після чого йому було надано усне доручення вивчити це питання до кінця місяця та зареєструвати підприємство на сайті Е-ТЕNDЕR. На кінець січня місяця все вище перераховане не було зроблено. Наказом №6 від 31.01.2018 року ОСОБА_1, було продовжено випробувальний термін з метою дати працівнику можливість організувати свою роботу належним чином та вникнути в роботу більш глибше. Йому було запропоновано поїхати на двохденні курси навчання та підвищення кваліфікації у сфері публічних закупівель Публічні закупівлі в Україні . Проте ОСОБА_1 відмовився їхати та опрацьовувати питання по даному напрямку.

Представник відповідача зазначає на підтвердження своєї позиції, що крім вищевикладеного позивачу надавались доручення до виконання, а саме: - скласти цивільно-правові угоди відповідно до вимог чинного законодавства; - розробити та зареєструвати в установленому порядку колективний договір; - розробити проекти договорів оренди на приміщення ФАПів з сільськими радами; - вивчити питання тендерів та системи РROZORO ; - відповідно до примірного договору розробити проект договору для аптек по програмі Доступні ліки , але жодне із поставлених завдань не було належним чином виконано з дотриманням термінів та відповідно до вимог чинного законодавства України. Так, в типових договорах по програмі Доступні ліки був вказаний невірний код ЕДРПОУ підприємства та не відпрацьовані пункти з бажаннями аптек. Що стосується колективного договору, то в тому варіанті (3 екземпляри), який був поданий на підпис (прошитий, пронумерований) відповідно до установчих документів підприємства, допущено ряд грубих помилок. Колективний договір складено ОСОБА_1 без врахування змін до Постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери . Крім цього, управлінням соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації, де реєструвався колективний договір, були викладені зауваження у письмовій формі щодо невідповідності деяких пунктів договору чинному законодавству. Для реєстрації юридичних зобов'язань для оплати придбаного товару в казначейство необхідно надати договір про закупівлю. Даним питанням займався ОСОБА_1 В зв'язку з вищевикладеною ситуацією ОСОБА_1, 05.02.2018 року було вручено попередження, яке він підписав, про звільнення з роботи як такого, що не пройшов випробувальний термін.

При вирішенні даного спору по суті суд враховує, що Конституцією України гарантується захист трудових прав працівників у судовому порядку. Зокрема, працівник, якого було звільнено з роботи у зв'язку з незадовільним результатом випробування, має право в місячний строк з дня отримання наказу про звільнення оскаржити його безпосередньо в суді. Суд, своєю чергою, повинен розглянути всі документи, опитати свідків і потім винести рішення про обґрунтованість претензій працівника. У разі визнання дій роботодавця неправомірними суд виносить рішення про поновлення працівника на роботі, по якій він проходив випробування, а також про виплату середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, встановлення випробувального терміну, строків випробування та звільнення працівника, який не витримав випробування, є достатньо комплексним питанням. Утім, правильне розуміння правових основ та змісту, а також алгоритму дій дозволяє роботодавцеві виявити відповідність претендента на посаду наявним вимогам, провести оцінку його роботи, визначити рівень кваліфікації і ставлення до виконуваної діяльності

Згідно ст. 26 КЗпП України при укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу.

Відповідно до ст. 27 КЗпП України строк випробування при прийнятті на роботу, якщо інше не встановлено законодавством України, не може перевищувати трьох місяців, а в окремих випадках, за погодженням з відповідним виборним органом первинної профспілкової організації, - шести місяців.

Положенями ст. 28 КЗпП України передбачено, що коли строк випробування закінчився, а працівник продовжує працювати, то він вважається таким, що витримав випробування, і наступне розірвання трудового договору допускається лише на загальних підставах. У разі встановлення власником або уповноваженим ним органом невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі він має право протягом строку випробування звільнити такого працівника, письмово попередивши його про це за три дні. Розірвання трудового договору з цих підстав може бути оскаржене працівником в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів у питаннях звільнення. В період випробування на працівників поширюється законодавство про працю.

Приймаючи на роботу нового працівника, роботодавець бажає бути впевненим, що він впорається з обов'язками, тобто сам факт встановлення відповідного строку має на меті виключно перевірку відповідності працівника роботі, яка йому доручається.

Трудове законодавство чітко зазначає, що умова про випробування повинна бути зазначена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу (ч. 1 ст. 26 КЗпП ), що в даному випадку було зроблено.

Фактично випробувальний строк можна вважати законним, якщо його встановлення погоджено з працівником під час прийняття його на роботу. Із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що встановлення даного строку було погоджено сторонами.

Звільнення з роботи відповідно ст. 28 КЗпП може відбуватися лише до закінчення терміну випробування

Звільнення працівника внаслідок встановлення його невідповідності займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування віднесено до підстав припинення трудового договору з ініціативи роботодавця (п. 11 ст. 40 КЗпП). У разі встановлення роботодавцем невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі він має право протягом строку випробування звільнити такого працівника за п. 11 ст. 40 КЗпП, письмово попередивши його про це за три дні (ч. 2 ст. 28 КЗпП).

Якщо результат випробування виявиться незадовільним, то для звільнення, насамперед, необхідно мати обґрунтування - безпосередній керівник працівника повинен скласти відповідну доповідну записку ( і додати до неї, за наявності, підтверджувальні документи). В матеріалах справи міститься (а.с.70) доповідна записка заступника директора КНП "Маньківський ЦПМСД" ОСОБА_2 про невідповідність позивача займаній посаді в зв"язку з вищевикладеними фактами неналежного виконання своїх обов"язків, із пропозицією звільнення позовача як такого, що не пройшов випробувальний термін. На підтвердження не належного виконання своїх обов"язків позивачем представником відповідача суду надано копії не належно виконаних документів, а саме договору про відшкодування витрат, понесних у зв"язку з відпуском лікарських засобів, вартість яких повністю чи частково відшкодовується №3 від 29 січня 2018 р. (а.с.35-36); договір про закупівлю 31а від 22.01.2018 (а.с.37-38); копію проекту колективного договору (а.с.41-67) та лист Управління соціального захисту населення від 20.02.2018 року про невідповідність даного колективного договору чинному законодавству (а.с.68).

Допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факти викладені представником відповідача щодо неналежного виконання позивачем обов"язків та відмову позивача від проходження навчання.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином не довів суду незаконність свого звільнення належними доказами, в свою чергу відповідач в судовому засіданні спростував твердження позивача щодо незаконного звільнення підтвердивши свою позицію належними та допустимими доказами які були досліджені судом, тому враховуючи те що звільнення позивача як такого, що не пройшов випробування було здійсненне відповідно до діючого законодавства і будь-яких процедурних порушень при звільненні судом не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення вцілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 26, 27, 28, 40 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН:НОМЕР_1, уродженця та жителя вул. Леонтовича (Щорса) 28А, кв.4, смт. Маньківка, Маньківський район Черкаська область) до Комунального некомерційного підприємства Маньківський центр первинної медико - санітарної допомоги Маньківської районної ради (20100, смт. Маньківка, вул. Павлова 16, Маньківськийрайон Черкаська область, код ЄДРПОУ: 41777601) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СУДДЯ І.Д.Калієвський