Ухвала

від 17.09.2018 по справі 701/173/18-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 701/173/18-ц

провадження № 61-43476ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Маньківський центр первинної медико-санітарної допомоги Маньківської районної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 серпня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зміст постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року свідчить про те, що повний її текст складено 23 липня 2018 року.

Як уже зазначалося ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 27 серпня 2018 року, тобто після спливу тридцяти днів з дня складення повного оскаржуваної постанови апеляційного суду. Однак позивач не порушував питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пунктів 2, 5 частини другої статті 392 ЦПК України скаржник має зазначити в касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також вказати, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Усупереч вимогам наведеної норми закону касаційна скарга зазначених відомостей не містить.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст касаційної скарги в частині підстав оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, зазначивши, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час ухвалення цих судових рішень.

Також позивачу необхідно зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Маньківський центр первинної медико-санітарної допомоги Маньківської районної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько